Рішення

від 17.04.2012 по справі 5010/345/2012-5/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р. Справа № 5010/345/2012-5/29

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З.

при секретарі судового засідання Григорчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство", вул. Юності, 10, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76023;

до відповідача: Приватного підприємства "Західукрбуд",

вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010;

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 325 100, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 19.03.2012 року);

від відповідача: Грималюк О.М. - директор, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Івано- Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 08.09.1998 року);

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне підприємство" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Західукрбуд" заборгованості за виконані роботи в сумі 325 100, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 17.04.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами, 01.06.2010 року укладено договір на виконання робіт, згідно п. 1.1 якого замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) зобов'язався виконати на свій ризик у відповідності до умов договору роботу: ремонт офісних приміщень ПП "Західукрбуд" по вул. Чорновола, 4а, м. Івано-Франківськ.

Термін здачі робіт за договором 01.09.2010 року (п. 1. 3 договору). Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами згідно акта приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.1 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що вартість виконання роботи за цим договором визначається на основі динамічної договірної ціни, що складає на момент підписання договору 84 400, 00 грн.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи по ремонту офісних приміщень, про що свідчить підписаний та скріплений печатками обох сторін акт про прийняття-передачі виконаних робіт від 01.09.2010 року. Однак, відповідач за виконані роботи не розрахувався. Борг відповідача по даному договору становить 84 400, 00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату боргу (претензії вих. № 29-1 від 05.10.2010 року, вих. № 51-1 від 24.12.2010 року , вих. № 15-1 від 02.03.2011 року). Відповідач на кожну з претензій направив відповіді, в яких борг визнав та зобов'язався сплатити його (листи № 16-1 від 21.10.2010 року, № 23-1 від 30.12.2010 року, № 02-1 від 15.04.2011 року). Однак, станом на 17.04.2012 року борг відповідачем не погашено.

Крім того, 01.11.2010 року між сторонами укладено договір на виконання робіт, згідно п. 1.1 якого замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) зобов'язався виконати на свій ризик у відповідності до умов договору роботу: капітальний ремонт адміністративної (офісної) споруди та офісних приміщень ПП "Західукрбуд" по вул. Ленкавського, 20 , м. Івано-Франківськ.

Термін здачі робіт за договором 01.03.2011 року (п. 1. 3 договору). Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами згідно акта приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору вартість виконання роботи за цим договором визначається на основі динамічної договірної ціни, що складає на момент підписання договору 240 700, 00 грн.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи по капітальному ремонту адміністративної (офісної) споруди та офісних приміщень, про що свідчить підписаний та скріплений печатками обох сторін акт про прийняття-передачі виконаних робіт від 01.03.2011 року. Однак, відповідач за виконані роботи не розрахувався. Борг відповідача по даному договору становить 240 700, 00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату боргу (претензії вих. № 34-1 від 10.05.2011 року, вих. № 50-1 від 28.07.2011 року, вих. № 86-1 від 05.10.2011 року). Відповідач на кожну з претензій направив відповіді, в яких борг визнав та зобов'язався сплатити його (листи № 04-1 від 15.07.2011 року, № 05-1 від 12.09.2011 року, № 10 від 10.11.2011 року). Однак, станом на 17.04.2012 року борг відповідачем не погашено.

Отже, загальна сума несплаченого відповідачем боргу становить 325 100, 00 грн. Представник відповідача в судовому засіданні суму позову визнав.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань стосовно оплати за виконані роботи, відповідно позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство" до відповідача: Приватного підприємства "Західукрбуд" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 325 100, 00 грн. - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Західукрбуд", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010 (ідентифікаційний код 24679628) на користь Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство", вул. Юності, 10, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76023 (ідентифікаційний код 13645980) - 325 100, 00 грн. (триста двадцять п'ять тисяч сто грн. 00 коп.) - боргу за виконані роботи, 6 502, 00 грн. (шість тисяч п'ятсот дві грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складено 19.04.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"