Ухвала

від 17.04.2012 по справі 18/377/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.04.2012 Справа № 18/377/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, площа 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, 37300, код ЄДРПОУ 22534535

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцький цегельний завод", вул.Гагаріна, 55, м. Гадяч, 37300, код ЄДРПОУ 32370268

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Храпач О.С. паспорт НОМЕР_1 від 03.05.1999р.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцький цегельний завод" в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/377/12, заслухавши представника боржника, встановив:

ухвалою господарського суду від 01.03.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутом ТОВ "Гадяцький цегельний завод", ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не звітується до податкових органів протягом року, докази відсутності, зареєстрованих за боржником нерухомості, автотранспорту, техніки та земельних ділянок.

Кредитор вимог суду не виконав, витребуваних документів не представив, натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 28 ГПК України ініціюючий кредитор не позбавлений права направити іншого представника по справі, а тому клопотання про відкладення не підлягає задоволенню.

Наданий ініціюючим кредитором витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.02.2012р. підтверджує, що статус відомостей про боржника - не підтверджений, що не є належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням. Крім того, на підставі ухвали суду про порушення провадження по справі в судове засідання з'явився керівник боржника, що також підтверджує знаходження боржника за місцезнаходженням.

Оскільки кредитором не надано доказів на підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням чи доказів того, що боржник не звітується до податкових органів протягом року, у суду відсутні підстави для подальшого провадження у справі про визнання боржника банкрутом в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, провадження у справі необхідно припинити, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, як таке, що порушено безпідставно.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам, державному реєстратору (Гадяцькій райдержадміністрації), відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області.

Суддя Паламарчук В.В.