Рішення

від 05.04.2012 по справі 5/026-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2012 р. Справа № 5/026-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "М 15", м. Боярка про стягнення 11813,32 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 -дов. від 22.12.2011р. № 1 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М15" (далі -відповідач) про стягнення 11813,32 грн., з яких 9234 грн. основний борг, 1800,63 грн. інфляційні втрати та 778,69 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з розміщення товару позивача на спеціальних конструкціях.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір від 25.08.2005р. № КМ15.8-25/08/05 (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач - виконавець проводить для відповідача -замовника, а замовник приймає та оплачує, послуги, зміст яких полягає у розміщенні товару замовника на спеціальних конструкціях у магазинах виконавця, згідно планограми розміщення товару замовника (додаток № 1 до договору) (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору плата за надані виконавцем послуги розраховується виходячи з вартості розміщення однієї спеціальної конструкції. Вартість розміщення однієї спеціальної конструкції (полиця на білякасовому дисплеї) складає 102,60 грн.

Згідно п. 4.2 договору плата за послуги виконавця, які розпочинаються з 01.10.2005р., вноситься замовником на умовах передоплати не пізніш як за 10 днів до початку поточного платіжного періоду.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 24.08.2006р. Якщо жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про припинення дії договору не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, договір вважається переукладеним на той самий строк і на тих самих умовах (п. 6.1, 6.2 договору).

Додатком від 25.08.2005р. № 1 до договору в редакції від 01.11.2007р. сторони погодили планограму розташування товару замовника на спеціальних конструкція виконавця.

Пунктом 2 додатку від 25.08.2005р. № 1 до договору сторони передбачили, що платіжний період становить 3 місяці та розпочинається з 01.10.2005р.

На виконання умов договору позивач в період з квітня 2009 року по червень 2009 року надав послуги по розміщенню товару на спецконструкціях всього на загальну суму 9234 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 30.04.2009р. № 00001938 на суму 3078 грн., від 31.05.2009р. № 00002081 на суму 3078 грн. та від 30.06.2009р. № 00002858 на суму 3078 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач за надані послуги по розміщенню товару на спецконструкціях у передбачені договором строки не розрахувався в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 9234 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги згідно договору, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 9234 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 9234 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за надані згідно договору послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за загальний період прострочення з 22.05.2009р. по 12.03.2012р. складають 1800,63 грн., три проценти річних з простроченої суми за загальний період прострочення з 22.05.2009р. по 12.03.2012р. складають 778,69 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9234 грн. основного боргу, 1800,63 грн. інфляційних втрат та 778,69 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М 15" (08154, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 17/21, ідентифікаційний код 31593859) на користь Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, ідентифікаційний код 30725116) 9234 (дев'ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. основного боргу, 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 69 коп. 3% річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті удового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.