Рішення

від 04.04.2012 по справі 1/14/5022-103/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2012 р.Справа № 1/14/5022-103/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід ", вул. Куренівська,14-Б, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська,38А, м. Тернопіль

про стягнення 73031 грн.52 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 7 від 03.01.12 р.

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід", вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль 73 031 грн. 52 коп. заборгованості за поставлену продукцію, з яких 71656 грн.47 коп. сума основного боргу, 1004 грн.36 коп. -пені, 114 грн.65 коп. втрат від інфляції, 192 грн.98 коп. -3% річних, 63 грн.06 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.02.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 14.03.2012 р., після чого розгляд справи було відкладено на 04.04.2012р. в зв"язку з неявкою представника відповідача та для надання йому можливості надати відзив на позов.

Відповідач в судове засідання 04.04.2012р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, разом з тим направив суду два клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи від 13.03.2012р. та від 03.04.2012р., з яких слідує, що відповідач частково сплатив суму заборгованості в сумі 2828 грн.22 коп. згідно першого клопотання та 7000 грн.00 коп. згідно другого клопотання, при цьому долучивши до клопотань належним чином завірені копії чеків про оплату та оригінали платіжних доручень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, щодо твердження відповідача про часткову оплату суми боргу - підтвердив поступлення на рахунок позивача суми 9828 грн.22 коп. Також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

18 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід", (надалі -позивач) в особі генерального директора Чайки П.А., який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" ( надалі -відповідач) , в особі директора Кравченка О.М., який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір поставки № ПМТ-1318 (надалі -Договір). У відповідності до умов даного договору позивач (Постачальник за договором) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити і передати товар відповідачу (Покупцю за договором), а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався прийняти і оплатити його вартість за цінами, асортиментом та кількістю, визначеними в накладних.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України, до нього застосовуються загальні положення про купівлю -продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вищезазначеного Договору позивачем протягом жовтня-грудня 2011р. відпущено відповідачу товар на загальну суму 137420 грн.19 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними, належним чином копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 6.2 Договору сторони узгодили, що Покупець зобов"язаний оплатити товар протягом (але не пізніше) 30 (тридцяти) календарних днів з моменту Поставки, датою якої вважається дата фактичного передання товару від Постачальника Покупцеві.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару згідно Договору належним чином не виконав, отриманий згідно товарно-транспортних накладних протягом жовтня-грудня 2011р. товар оплатив частково на суму 60099 грн.88 коп. Крім того, 19.01.2012р. відповідачем було здійснено повернення товару на суму 5663 грн.84 коп. (копія накладної на повернення товару № 58 від 19.01.2012р. знаходиться в матеріалах справи). В зв"язку з вищезазначеним, станом на день подання позову за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 71656 грн. 47 коп.

Однак, відповідач клопотанням б/н від 13.03.2012р. та клопотанням № 01-729 від 03.04.2012р. повідомив суд, що ним частково здійснено оплату суми боргу на загальну суму 9828 грн.22 коп., що в судовому засіданні підтвердив представник позивача, а отже провадження у справі в частині 9828 грн.22 коп. основного боргу слід припинити у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору в цій частині, як сплачене відповідачем після заявлення позову позивачем до суду.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повні оплаті вартості отриманого товару протягом жовтня-грудня 2011р. не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в частині основного боргу в сумі 61828 грн.25 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін". А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару, позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 30.12.2011р. по 07.02.2012р. в сумі - 1004 грн.36 коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з 30.012.2011 р. по 07.02.2012 р. становить 114 грн.65 коп. та 3% річних, що згідно розрахунку позивача за період з 30.012.2011 р. по 07.02.2012 р. становить 192 грн. 98 коп.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Сторони пунктом 8.3 Договору (із врахуванням Протоколу розбіжностей до Договору поставки № ПМТ1318 від 18.09.2011р.) передбачили, що при порушенні строку оплати Товару на термін, що перевищує 15 календарних днів від терміну, зазначеному в п.6.2 даного Договору (30 днів), Покупець, крім пені, сплачує Постачальнику штраф у розмірі 1 % від вартості неоплаченого у строк товару. Позивач просить стягнути з відповідача 63 грн.06 коп. 1% штрафу, однак позивачем проведено розрахунок даної суми без врахування зазначених в п.8.3 15-ти календарних днів від терміну 30 календарних днів від дати поставки, тобто розрахунок штрафу повинен здійснюватися з 14.01.2012р.. Здійснивши перерахунок, суд стягує з відповідача 30 грн.92 коп. - 1% штрафу, в іншій частині штрафу в сумі 32 грн.14 коп. слід відмовити.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст.33.34 ГПК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 61828 грн. 25 коп. -основного боргу;1004 грн. 36 коп. -пені, 114 грн. 65 коп. -втрат від інфляції; 192 грн. 98 коп. - 3% річних та 30 грн.92 коп. -1% штрафу підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтвердження матеріалами справами та не спростовані відповідачем.

Судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська,38-А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32387161 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід", вул. Куренівська,14-Б, м. Київ, ідентифікаційний код 36588665 - 61828 (шістдесят одну тисячу вісімсот двадцять вісім) грн. 25 коп. -основного боргу; 1004 (одну тисячу чотири) грн. 36 коп. -пені, 114 (сто чотирнадцять) грн. 65 коп. -втрат від інфляції; 192 (сто дев"яносто дві) грн. 98 коп. - 3% річних, 30 (тридцять) грн.92 коп. -1% штрафу та 1608 (одну тисячу шістсот вісім) грн. 80 коп. в повернення судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 9828 грн.22 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 32 грн.14 коп. штрафу в задоволенні позову відмовити.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони, третя особа мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2012р.

Суддя Ю.О. Чопко