Ухвала

від 17.04.2012 по справі 29пн/5014/447/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.04.12 Справа № 29пн/5014/447/2012

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Мале підприємство «Торговельний будинок

«Тобі», м. Алчевськ Луганської області,

до першого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Лізингова компанія «Універсальна», м. Львів,

другого відповідача: Приватного нотаріусу Львівського

міського нотаріального округу

ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача: Приватна виробничо -комерційна

фірма «Бджілка», м. Хмельницький,

про визнання виконавчого напису

нотаріуса таким, що не підлягає

виконанню.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Опренко М.В.,

сторін:

від позивача: Харківська Л.К., керівник, виписка з ЄДР

№ 856821 від 17.02.2012, паспорт серії НОМЕР_1

№ 817840, виданий Алчевський МВ УМВС

України в Луганській області 27.04.2011;

від першого відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

№ 1727 від 12.08.2011;

від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від третьої особи -

ПрВКФ «Бджілка»: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від ВДВС Алчевського МУЮ

в Луганській області: ОСОБА_4, заступник начальника,

довіреність № 3 від 11.01.2012;

від Жовтневого ВДВС

Луганського МУЮ: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 20.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Тобі»(далі -ТОВ «ТБ «Тобі», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»(далі -ТОВ «ЛК «Універсальна», першого відповідача у справі) та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі -приватного нотаріуса ОСОБА_1, другого відповідача у справі) з вимогою визнати виконавчий напис № 135, вчинений 13.03.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач з посиланням на норму статті 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги не дотриманням нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 135 від 13.03.2009 норм статті 88 Закону України «Про нотаріат»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»від 29.06.1999 № 1172, оскільки відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та додатки до нього зі сторони Лізингоодержувача підписувала ОСОБА_5, яка на той час являлася директором позивача.

14.12.2011 Алчевським міським судом по кримінальній справі № 1-438/2011 року по звинуваченню колишнього директора ТОВ «Мале підприємство «Торгівельний будинок «Тобі». ОСОБА_5 по частині 2 статті 367 Кримінального кодексу України була прийнята постанова, в якій зазначено, що за актом прийому - передачі термопластавтомату SМ-150 від 07.05.2008 фактично термопластавтомат не було поставлено. Цивільним позивачем з цієї справи виступало ТОВ ««Лізингова компанія «Універсальна», перший відповідач у даній справі.

Вказана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набула законної сили.

Отже, постанова Алчевського міського суду від 14.12.2011, доводить, що акт прийому - передачі від 07.05.2008, який є додатком № 3 до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та обґрунтовує отримання предмету лізингу, є спірним.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач, надав пояснення до позову від 25.03.2012, в яких зазначив, що в документах наданих ТОВ «ЛК «Універсальна», першим відповідачем у справі, а саме: договорі купівлі -продажу № 118/03/08 від 28.03.2008, договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та акті прийому -передачі, не вказано індивідуальних ознак, зокрема, серійного номеру термопластавтомату, окрім ознаки виду устаткування.

Так, в акті прийому - передачі, що є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, зазначено, що предметом лізингу є термопластаватомат SM-150 серійний номер 23681.

Але перший відповідач визначає, що предметом лізингу є термопластаватомат з іншими індивідуальними ознаками, а саме: з серійним номером 24489.

Теж саме вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області, згідно якого воно проводилося по термопластаватомату саме серійного номеру 24489 по виконавчому припису.

17.04.2012 у судовому засіданні позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії трьох примірників актів прийому -передачі предмету лізингу до договору фінансового лізингу від 28.03.2008 № 145/0308/44-ТПА - термопластавтомату SМ-150 серійний № 23681, які були підписані ТОВ «ЛК «Універсальна»та продавцем ПрВКФ «Бджілка»та не підписані ТОВ «МП ТБ «Тобі», позивачем у справі.

Клопотання задовольняється судом та копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (далі -ТОВ «ЛК «Універсальна») перший відповідач у справі, надав відзив на позов від 07.03.2012 № 160, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідач вважає, що позивач невірно трактує постанову Алчевського міського суду від 14.12.2011, оскільки місце поставки термопластавтомату згідно договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та місце складання Акту було визначено м. Хмельницький, вул.3 Нова, 70/1.

Питання передачі термопластавтомату та його серійного номеру неодноразово досліджено та оцінено матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, що полягає у неналежному виконанні ОСОБА_5 посадових обов'язків директора ТОВ «МП ТБ «Тобі», в результаті чого термопластавтомат отриманий позивачем у м. Хмельницький невідомим чином опинився на території ЛВП «ВОСТОК»УТОГ.

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 14.12.2011 ОСОБА_5 визнано винною та амністовано, а речовий доказ, а саме: термопластавтомат 8М-150, серійний № 24489 постановлено передати ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна», позивачу у справі.

Протягом дії договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 позивач неодноразово сплачував щомісячні лізингові платежі та направляв листи на адресу відповідача, що підтверджують факт отримання та володіння термопластавтоматом.

Договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 як і жоден з його додатків ніким не оспорювались у встановленому законом порядку та відсутні будь-які рішення судів, що встановлюють його недійсність.

Доповнюючи свої заперечення перший відповідач, надав письмові пояснення від 22.03.2012 № 207, в яких в обґрунтування своїх доводів зазначив наступне.

06.05.2008 між Приватною виробничо -комерційною фірмою «Бджілка»як Продавцем, ТОВ «ЛК «Універсальна», першим відповідачем у справі, як Покупцем та ТОВ «ТБ «Тобі», позивачем у справі, як Лізингоодержувачем укладено договір купівлі - продажу № 118/03/08 від 28.03.2008, відповідно до умов якого ТОВ «ЛК «Універсальна»на замовлення ТОВ «МП ТБ «Тобі»придбало у ПрВКФ «Бджілка»термопластавтомат SМ-150 та отримало термопластавтомат SМ-150 серійний номер 23681, про що було підписано відповідний акт приймання - передачі товару.

07.05.2008 на виконання договору фінансового лізингу від 28.03.2008 № 145/0308/44-ТПА ТОВ «ЛК «Універсальна»передало ТОВ «МП ТБ «Тобі»на умовах фінансового лізингу термопластавтомат SМ-150 серійний номер 23681.

Місцем отримання та передачі термопластавтомату SМ-150 серійний номер 23681 згідно договорів було визначено м. Хмельницький, вул. 3 Нова, 70/1. Подальше транспортування термопластавтомату з м. Хмельницький до м. Алчевськ організовувалось та здійснювалось представниками ТОВ «МП ТБ «Тобі»засновником ОСОБА_6 та директором ОСОБА_5

Згідно умов Договору лізингу термопластавтомат мав бути встановлений та використовуватись за адресою: м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд.28. Під час перевірки 30.12.2008 наявності та стану предмету лізингу представником ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомила, що місце розташування термопластавтовату змінено і направила ОСОБА_7 за адресою: м. Алчевськ, вул. Котовського, буд.73. Приміщення за адресою: м. Алчевськ, вул. Котовського, буд.73 є приміщеннями Алчевського УВП «Спектр» УТОГ. За вказаною адресою ОСОБА_7 пересвідчився в наявності термопластавтомату, зробив його фотографії та склав акт перевірки наявності та стану предмету лізингу. В подальшому факт зміни місця використання термопластавтомату було підтверджено листом ТОВ «МП ТБ «Тобі»від 12.02.2009, в якому місцезнаходження термопластаватомату було вказано адресу: м. Алчевськ, вул. Горького, буд.99а. Іншої адреси місцезнаходження термопластавтомату договором лізингу чи іншими документами визначено не було.

ТОВ «МП ТБ «Тобі»неодноразово сплачувало щомісячні лізингові платежі та направляло листи на адресу ТОВ «ЛК «Універсальна», що підтверджують факт отримання та володіння термопластавтоматом.

Після передачі термопластавтомату SМ-150 серійний номер 23681 від ТОВ «ЛК «Універсальна»до ТОВ «МП ТБ «Тобі»представники ТОВ «МП ТБ «Тобі» не забрали термопластавтомат, тому останній знаходився на території ПрВКФ «Бджілка». Вході тестування та перевірки роботи термопластавтомату SМ-150 серійний номер 23681 були виявлені несправності, тому за погодженням з представником ТОВ «МП ТБ «Тобі»ОСОБА_6 10.07.2008 в м. Алчевськ було відправлено інший аналогічний термопластавтомат SМ-150 серійний номер 24489.

Описані вище дії проводились ПрВКФ «Бджілка»та ТОВ «МП ТБ «Тобі»без повідомлення ТОВ «ЛК «Універсальна», оскільки гарантійні права та обов'язки визначені договором купівлі-продажу автоматично були передані ТОВ «МП ТБ «Тобі»відповідно до пункту 6.9 договору фінансового лізингу.

Отже, в ході цих відносин переданий раніше термопластавтомат SМ-150 серійний № 23681 був замінений на аналогічний термопластавтомат SМ-150 серійний № 24489.

Все вищенаведене неодноразово досліджено і підтверджено матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, що полягає у неналежному виконанні ОСОБА_5 посадових обов'язків директора ТОВ «МП ТБ «Тобі», в результаті чого термопластавтомат отриманий ТОВ «МП ТБ «Тобі»по договору лізингу невідомим чином опинився на території ЛВП «ВОСТОК»УТОГ.

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 14.12.2011 ОСОБА_5 визнано винною та амністовано, а речовий доказ, а саме термопластавтомат SМ-150 серійний № 24489 постановлено передати ТОВ «ЛК «Універсальна».

01.02.2012 ТОВ «ЛК «Універсальна»направлено до ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луганська заяву про відкриття виконавчого провадження вих. № 64 від 31.01.2012 з виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 Алчевським міським судом Луганської області, по кримінальній справі № 1-438/11р, яка надійшла до ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луганська та була зареєстрована за № 307 від 10.02.2012.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі -Приватний нотаріус ОСОБА_1) надав відзив на позов від 01.03.2012 № 3101-16, в якому повідомив, що 13.03.2009 до нього звернувся перший відповідач із заявою № 240 про вчинення виконавчого напису про повернення у безспірному порядку предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА. Дана заява зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції приватного нотаріуса ОСОБА_1 13.03.2009 року за № 19/02-20 та містить відомості, передбачені пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

До заяви було додано договір фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, розрахунок заборгованості станом на 02.02.2009, лист претензія № 40 від 20.01.2009, копія повідомлення про вручення листа, копія телеграми та квитанція про прийом телеграми, копії інших листів та рахунків, які надсилались Лізингоодержувачу, позивачу у справі.

На підставі вищеперелічених документів 13.03.2009 другий відповідач вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 135 з дотриманням вимог пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та за формою, передбаченою Правилами ведення нотаріального діловодства затверджених Наказом міністерства юстиції № 2368/5 від 31.12.2008.

Оскільки на оригіналі договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА не вистачало місця для вчинення виконавчого напису, виконавчий напис було вчинено на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВМС № 128295 та прикріплений до договору, що передбачено пунктом 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до пункту 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, або витяг з особового рахунку боржника і копія виконавчого напису, тому надати суду оригінал виконавчого напису не видається можливим.

Крім того, приватний нотаріус зазначив, що він є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб -учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних, господарських правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні, господарські права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних, господарських відносин, пов'язаних з нотаріальною дією.

Приватний нотаріус просить справу розглянути без його участі та надав копії наступних документів, які залучено до матеріалів справи:

- заяви № 240 від 13.03.2009;

- розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 станом на 02.02.2008;

- листа -претензії № 401 від 20.01.2009;

- повідомлення про вручення від 20.02.2009;

- телеграми від 05.03.2009;

- виконавчого напису № 135 від 13.03.2009;

- свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6055 від 23.11.2005;

- реєстраційного посвідчення № 231 від 18.05.2007.

Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в Луганській області (далі - ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області) подав письмові пояснення від 11.04.2012 № 8467 стосовно виконання виконавчого напису нотаріуса № 240 від 13.03.2009 та копії усіх документів виконавчого провадження, які залучені до матеріалів справи.

У письмових поясненнях, зокрема, зазначив, що 01.07.2009 до ВДВС надійшла заява від ТОВ «ЛК «Універсальна»про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 240 від 13.03.2009 приватного нотаріуса ОСОБА_1

У самому виконавчому написі не зазначено серійний номер термопластавтомату SМ-150, а лише вказано, що є специфікація до договору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем - ТОВ «ЛК «Універсальна»вказано, що термопластавтомат SМ-150, який має бути повернений має серійний номер 24489, вказана обставина також підтверджена копією листа ПрВКФ «Бджілка»на адресу ТОВ «ЛК «Універсальна»від 17.04.2009.

У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем, на підставі заяви стягувача, було вказано, що термопластавтомат SМ-150, який підлягає вилученню, має серійний номер 24489. Вказаний номер обладнання був внесений до постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки в інших документах (договір фінансового лізингу, виконавчий напис) серійний номер термопластавтомату SМ-150 взагалі відсутній. У подальшому оригінали документів виконавчого провадження були вилучені співробітниками міліції, у зв'язку з розслідування кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5

Термопластавтомат SМ-150 в ході виконавчого провадження виявлений не був.

ПрВКФ «Бджілка», третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, не виконала вимоги суду викладені в ухвалі від 26.03.2012, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ також не виконав ухвалу від 26.03.2012, не подав витребувані судом матеріали.

З метою забезпечення виконання вимог суду Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ даної ухвали направити її Головному управлінню юстиції в Луганській області.

Крім того, у виконавчому написі нотаріуса, що є предметом даного судового розгляду, крім повернення об'єкту лізингу - термопластавтомату SМ-150, також стягнуто заборгованість по лізинговим платежам та пеня станом на 02.02.2009 в сумі 38 249 грн. 42 коп.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи від позивача та першого відповідача необхідно витребувати письмові пояснення та документальні підтвердження проведених розрахунків за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008.

Також суд вважає за необхідне надіслати запити до прокуратури м. Алчевська Луганської області (94204, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Фрунзе, 44) та до Алчевського міського суду Луганської області (94213, м. Алчевськ Луганської області, вул. Ліповенко, буд.17) про надання господарському суду Луганської області належним чином засвідчені копії обвинувального висновку у кримінальній справі № 1-438/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, митної декларації, за якою було поставлено термопластавтомат SМ-150 серійний № 23681 та документи на підтвердження передачі ТОВ «МП ТБ «Тобі» термопластавтомату SМ-150 серійний № 24489.

Представником першого відповідача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 20.02.2012, отже строк вирішення даного спору закінчується 20.04.2012.

Враховуючи зазначене, клопотання першого відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів задовольняється господарським судом, строк розгляду справи слід продовжити до 07.05.2012 включно, оскільки 05.05.2012 не робочий день.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 30, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 29пн/5014/447/2012 продовжити на 15 днів -до 07.05.2012 включно.

2. Розгляд справи № 29пн/5014/447/2012 відкласти на 03.05.2012 о 10 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

4. Зобов'язати позивача надати: докази надіслання позовної заяви на адресу ПрВКФ «Бджілка»; нормативне обґрунтування звернення з даним позовом до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якості відповідача у справі у господарському процесі; письмові пояснення на відзив третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові заперечення на відзиви відповідачів по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів; належним чином засвідчені документи, які додані до позовної заяви, оригінали документів, доданих до позову -для огляду в засіданні; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут (повністю), довідку про внесення до ЄДРПОУ); при наявності - докази листування з відповідачем з предмету спору; документальні підтвердження розрахунків за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 - оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; письмові пояснення стосовно наявності заборгованості в сумі 38 249,42 грн. станом на 02.02.2009 про стягнення якої зазначено у виконавчому написі нотаріуса та на дату звернення з даним позовом; докази перерахування першому відповідачу вказаної суми боргу - оригінали -для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з першим відповідачем за договором фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, акт звірки надати до суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати першого відповідача надати: письмові пояснення щодо виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 Алчевським міським судом Луганської області по кримінальній справі № 1-438/11, документальні підтвердження заборгованості позивача за договором фінансового лізингу від 28.03.2008 № 145/0308/44-ТПА станом на 02.02.2009 та на дату звернення позивача з даним позовом - належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду у судове засідання; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за договором фінансового лізингу від 28.03.2008 № 145/0308/44-ТПА, акт звірки надати до суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); письмові пояснення щодо правовідносин з позивачем та першим відповідачем, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування, листування з позивачем та першим відповідачем з предмету лізингу - оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Відповідно до статей 30, 65 ГПК України зобов'язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ (прохання надати документи в строк до 27.04.2012) надати: письмову інформацію щодо виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 Алчевським міським судом Луганської області по кримінальній справі № 1-438/11; постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»з виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 Алчевським міським судом Луганської області по кримінальній справі № 1-438/11, докази передачі речового доказу Термопластавтомат SM-150 з ідентифікаційним номером № 24489, що знаходиться в Луганському виробничому підприємстві «Восток»УТОГ (за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 125) - оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; забезпечити участь посадової особи у судове засідання для дачі пояснень з вказаного питання .

8. Головному управлінню юстиції в Луганській області забезпечити виконання цієї ухвали Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ; явку повноважного та компетентного представника органу виконання рішень у судове засідання для дачі витребуваних пояснень та документів.

9. Надіслати запит до Алчевського міського суду Луганської області про надання господарському суду Луганської області (прохання надати документи в строк до 27.04.2012) належним чином засвідченої копії митної декларації, за якою було поставлено термопластавтомат марки SM-150, серійний номер 23681, та документів на підтвердження передачі ТОВ "МП "Торговельний будинок "Тобі" термопластавтомату марки SM-150, серійний номер 24489, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №1-438/11 Алчевського міського суду Луганської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

10. У порядку статті 38 ГПК України прокуратурі м. Алчевська Луганської області надати господарському суду Луганської області (прохання надати документи в строк до 27.04.2012) копію обвинувального висновку у кримінальній справі № 39/09/077 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України . Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко