Рішення

від 12.04.2012 по справі 5026/473/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Справа № 07/02/5026/473/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Березино"

про стягнення 24597 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.04.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.04.2012р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 37171 грн. 20 коп., у тому числі: 23232 грн. основного боргу за виконані роботи зі збирання урожаю кукурудзи зерно та 13939 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання з оплати цих послуг.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором про надання послуг по збиранню урожаю 2011р. від 12.10.2011р. №12/10 щодо оплати виконаних позивачем робіт зі збирання урожаю кукурудзи на зерно.

Заявою від 12.04.2012р. №28 позивач в порядку зменшення розміру позовних вимог зменшив розмір стягуваної пені з 13939 грн. 20 коп. до 1365 грн.

Зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідає наданому йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України праву, тому було прийняте господарським судом.

12 квітня 2004р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 1365 грн. і просив стягнути з відповідача на свою користь лише 23232 грн. основного боргу.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав з урахуванням заяви від 12.04.2012р.

Відповідач проти позову заперечив зазначивши при цьому, що договір про надання послуг по збиранню урожаю 2011р. від 12.10.2011р. №12/10 не відповідає вимогам чинного законодавства України та обмеженням, встановленим статутом товариства, тому має бути визнаний господарським судом за його власною ініціативою недійсним. За твердженням позивача статут товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" відносить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства надання дозволу на укладання директором угод на суму понад 10000 грн. чи еквівалентну суму в іноземній валюті. Рішення про надання такого дозволу на укладення з позивачем договору про надання послуг по збиранню урожаю 2011р. від 12.10.2011р. №12/10 на суму 23232 загальними зборами учасників товариства грн. не приймалося, тому директор товариства не мав повноважень на підписання цього договору від імені товариства, а відтак між сторонами не виникли господарські зобов'язання.

У засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс", як підрядник, в особі директора Марчука А.П., і товариство з обмеженою відповідальністю "Березино", як замовник, в особі директора Бойка С.Ф., уклали договір про надання послуг по збиранню урожаю 2011р. №12/10, згідно з яким підрядник зобов'язався провести збирання сільськогосподарських культур (кукурудзи на зерно) на площі замовника за плату в розмірі 330 грн. за один гектар.

15 листопада 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" і товариство з обмеженою відповідальністю "Березино" підписали акт приймання робіт по збиранню сільськогосподарських культур комбайнами "Джон - Дір" Бузівського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" на площах товариства з обмеженою відповідальністю "Березино". Цей акт підтверджує виконання позивачем для відповідача і прийняття останнім передбачених договором від 12.10.2011р. №12/10 робіт вартістю 23232 грн. зі збирання урожаю кукурудзи на зерно на площі 70,4 га.

2 березня 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" вручило товариству з обмеженою відповідальністю "Березино" письмову вимогу від 01.03.2012р. №21 про оплату 23232 грн. боргу за виконані роботи зі збирання урожаю кукурудзи на зерно. Відповідач цей борг позивачу не сплатив.

Підпункт "к" пункту 4 розділу 6 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" передбачає, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься надання дозволу на укладення директором угод на суму понад 10 тис. грн. чи еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 7 розділу 6 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" директор товариства вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників.

При цьому статут товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" не передбачає обмежень прав директора товариства на укладення договорів від імені товариства.

Докази прийняття зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" рішення про надання дозволу директору товариства на укладення з товариством з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" договору про надання послуг по збиранню урожаю 2011р. від 12.10.2011р. №12/10 відсутні.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Відсутність дозволу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" на укладення директором товариства з товариством з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" договору про надання послуг по збиранню урожаю 2011р. від 12.10.2011р. №12/10 за відсутності у в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" обмежень прав директора товариства на укладення такого договору, про які б знав чи не міг не знати позивач, не зумовлює недійсності вказаного договору.

Виконання позивачем для відповідача і прийняття останнім робіт по збиранню урожаю кукурудзи на зерно на площі 70,4 га і вартість цих робіт у сумі 23232 грн. підтверджується матеріалами справи і не спростовується відповідачем.

Неоплата відповідачем вартості виконаних позивачем робіт по збиранню урожаю кукурудзи на зерно у сумі 23232 грн. протягом семи днів з моменту отримання від позивача письмової вимоги від 01.03.2012р. №21 про сплату цієї суми боргу означає про порушення відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем, що передбачає право останнього на примусове стягнення з відповідача вказаної суми боргу за рішенням суду.

Відмова позивача від позову в частині стягнення 1365 грн. пені не суперечить законодавству не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі у цій частині позовних вимог.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 23232 грн. боргу.

В частині стягнення 1365 грн. пені провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1520 грн. 17 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" (с. Червоний Кут, Жашківський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 33233162) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" (с. Бузівка, Жашківський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 21371195) -23232 грн. боргу та 1520 грн. 17 коп. витрат на сплату судового збору.

В частині вимоги про стягнення 1365 грн. пені прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі припинити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено і підписано 18.04.2012р.