Постанова

від 12.04.2012 по справі 21/15-16/129/08-12/57/09-25/142/09-26/150/09

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2012 р. справа №21/15-16/129/08-12/57/09-25/142/09-26/150/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від скаржника:не з'явився від кредиторів:не з'явились від боржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Асоціації фермерських господарств «Агро» с. Червоне поле Запорізької області на ухвалу господарського суду від Запорізької області 09.02.2012р. у справі№ 21/15-16/129/08-12/57/09-25/142/09-26/150/09 /суддя Юлдашев О.О./ за заявою боржникасільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Зоря»с. Чубарівка Запорізької області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.12.2004р. господарський суд Запорізької області за заявою боржника порушив справу про банкрутство на підставі ст.ст. 11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон).

За результатами проведеного підготовчого засідання суд виніс ухвалу від 31.01.2005р., якою зобов'язав боржника здійснити публікацію в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство СВК «Агрофірма «Зоря»; призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Шкоду А.С.

В ухвалі від 30.03.2005р. зазначено, що в газеті «Голос України»№ 34 від 23.02.2005р. опубліковано оголошення (а.с.37 т. 3).

За результатами попереднього засідання ухвалою від 12.04.2005р. господарський суд визнав конкурсними кредиторами:

- Пологівський районний центр зайнятості у сумі 6 150, 11грн.;

- гр. ОСОБА_5 у сумі 450 443грн.;

- ВАТ "Колгосп ім. Чубаря" у сумі 32 414 ,75грн.;

- ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж у сумі 78 784, 48грн.;

- ТОВ "Донбасенергобуд" у сумі 657 100грн.;

- МПП "Лав-Сервіс" у сумі 93 588, 76грн.;

- ПП "Делайт" у сумі 146 742, 28грн.

Окремо включив до реєстру:

- вимоги, що забезпечені заставою:

1) ЗОД АППБ "Аваль" у сумі 824 169, 02грн.;

2) Пологівського відділення № 3006 Ощадбанку України у сумі 750 000грн.

- ТОВ "Донбасенергобуд" у сумі 657 100грн. штрафу,

- МПП "Лав-Сервіс" у сумі 12 463, 41грн. пені.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2005р. були проведені збори кредиторів (протокол № 1 від 26.04.2005р.), на яких був обраний комітет кредиторів у кількості 3 членів, а саме: ТОВ «Донбасенергобуд», ПП «Делайт»та гр. ОСОБА_5 (а.с.67 т.3)

З протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 26.04.2005р. вбачається, що головою комітету кредиторів обрано ТОВ «Донбасенергобуд»(а.с.68-69 т. 3).

Ухвалою від 30.05.2005р. суд ввід процедуру санації СВК «Агрофірма «Зоря», призначив керуючим санації арбітражного керуючого Шкоду А.С.

План санації був затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2005р., а також суд продовжив строк санації.

Ухвалою від 30.05.2007р. суд задовольнив заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та здійснив правонаступництво, замінивши кредитора ЗОД АППБ «Аваль»на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції.

Ухвалою від 26.11.2007р. суд першої інстанції вніс зміни до ухвали суду від 12.04.2005р., якою визнав вимоги Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД»у сумі 70 000грн. -четверта черга та 45 000грн. штрафу -шоста черга.

За результатами апеляційного перегляду цієї ухвали Запорізький апеляційний господарський суд постановою від 12.02.2008р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 20.05.2008р., скасував пункт 9 ухвали від 26.11.2007р., яким заяви ПП «Бізон-Тех 2006»та ПП «Бізон»були повернуті без розгляду, та передав на розгляд ці заяви до господарського суду Запорізької області по суті; в іншій частині оскаржувану ухвалу апеляційний суд залишив без змін.

Постановою від 12.12.2007р. суд визнав боржника - СВК «Агрофірма «Зоря»банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 Після апеляційного провадження постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишена постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. без змін.

В газеті «Голос України»№ 3 (4253) від 10.01.2008р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом (а.с.79 т.14).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2008р. була скасована постанова господарського суду Запорізької області від 12.12.2007р. та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 12.02.2008р.

Ухвалою від 17.06.2008р. господарський суд Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) прийняв справу до провадження та присвоїв № 21/15-16/129/08 (а.с.119 т.14).

Ухвалою від 04.07.2008р. суд припинив повноваження виконуючого обов'язки керівника боржника ОСОБА_7 та призначив керуючого санацією - арбітражного керуючого Дерев'янко І.О.

Постановою від 18.08.2009р. господарський суд припинив процедуру санації боржника та припинив повноваження керуючого санацією Дерев'янко І.В., визнав боржника банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_10 (а.с.125-126 т.20).

Постановою від 02.11.2009р. Запорізький апеляційний господарський суд залишив без змін постанову суду першої інстанції про визнання боржника СВК «Агрофірма «Зоря»банкрутом. Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. постанови судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

Ухвалою суду від 23.04.2010р. господарський суд Запорізької області припинив повноваження ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_10 та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11, повноваження якого були припиненні ухвалою суду від 17.02.2011р. та призначено нового ліквідатора ОСОБА_12

Як вбачається з матеріалів справи, під час ліквідаційної процедури до ліквідатора звернувся поточний кредитор -Асоціація фермерських господарств «Агро», вимоги якого повідомленням вих. № 05/14 від 14.05.2010р. були включені до реєстру вимог кредиторі у сумі 1 145 120,39грн. (а.с.1-2 т.23). Також цим поточним кредитором до господарського суду Запорізької області була подана скарга на дії ліквідатора, обґрунтовуючи тим, що грошові вимоги АФГ "Агро" до підприємства-банкрута складають 1 180 000 грн., які включені до реєстру вимог кредиторів СВК "Агрофірма "Зоря". Ліквідатор ОСОБА_12 не повідомляє заявника про виконання зобов'язань банкрута перед останнім, не інформує про своє звернення до суду з вимогою про зняття арешту з майна банкрута, а навпаки намагається шляхом зняття арешту з майна банкрута приховати його, чим позбавити АФГ "Агро" можливості задовольнити за його рахунок заявлені і визнані вимоги. Також ліквідатор не надає інформації про виявлену ним дебіторську заборгованість банкрута, укладені договори про реалізацію його майна. Ухвалою від 09.02.2012р. у задоволенні скарги на дії ліквідатора судом відмовлено.

Ухвала суду мотивована з посиланням на ст. 31 Закону, а також суд зазначив, що ліквідатор в судовому засіданні пояснив, що попередніми арбітражними керуючими-ліквідаторами у цій справі про банкрутство частково погашені вимоги кредиторів першої черги задоволення, зокрема: ТОВ "Лізинг-Центр" у сумі 481 020грн., Пологівське відділення № 3006 ВАТ "Державний ощадний банк України" у сумі 201 309грн.; договори з реалізації майна СВК "Агрофірма "Зоря" ліквідатором укладено не було. Суд дійшов висновку, що оскільки ст. 31 Закону передбачена черговість задоволення вимог кредиторів та встановлений порядок щодо погашення задоволення кожної наступної черги тільки після повного задоволення вимог попередньої черги, тому позачергове задоволення грошових вимог АФГ «Агро», які включені до четвертої черги, спричинить порушення прав та законних інтересів кредиторів попередніх черг СВК "Агрофірма "Зоря". Посилання АФГ «Агро»на незаконне вчинення дій ліквідатора щодо скасування обмежень стосовно розпорядження майном банкрута, то суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 23 Закону зазначив, що наявні арешти, які накладені на майно банкрута, перешкоджають здійсненню ліквідаційної процедури згідно з вимогами діючого законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, АФГ «Агро»звернулась до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 09.02.2012р. та передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала винесена судом з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, ліквідатор не надав докази повернення майна, яке було ввірене і передане скаржником банкруту на підставі договорів, також відсутні докази про вжиття ліквідатором заходів щодо виявлення та повернення майна банкрута. Апелянт посилається на ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України стосовно не виконання боржником своїх обов'язків перед АФГ «Агро»в натурі. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції не правильно застосував ч. 1 ст. 23 Закону «яка встановлює, що змінюється лише арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, а не арешт, накладений на майно боржника, до моменту визнання його банкрутом».

Ухвалою від 13.03.2012р. Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу прийняв до провадження.

СВК «Агрофірма «Зоря» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу від 09.02.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

До початку судового засідання 12.04.2012р. від представника апелянта надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. Інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, оскільки явка сторін у судове засідання судом не визнавалась обов'язковою, тому апеляційна скарга АФГ «Агро»розглядається за наявними матеріалами справи.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга АФГ «Агро»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, законом чітко встановлено, що при визнанні господарським судом боржника банкрутом скасовуються усі арешти, накладені на майно боржника, як до порушення справи про банкрутство, так і після цього. Скасування такого арешту є обов'язковою умовою при проведенні ліквідаційної процедури банкрута, яка прямо визначена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім цього, накладення нових арештів після визнання боржника банкрутом є недопустимим, тобто нові арешти забороняються на стадії ліквідації банкрута.

Тому посилання апелянта, що «абзац 7 ч. 1 ст. 23 Закону лише змінює арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, а не арешт, накладений на майно боржника, до моменту визнання його банкрутом»є необґрунтованим з урахуванням вищевикладеного.

Твердження скаржника стосовно не виконання боржником своїх обов'язків перед АФГ «Агро»в натурі на підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України є необґрунтованим, оскільки нормами Закону про банкрутство встановлений спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Із аналізу ст. 26 Закону вбачається, що усе майно боржника, яке належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлене в ході ліквідаційної процедури включається до ліквідаційної маси, окрім обмежень, встановлених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги (ч. 2 ст. 31 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на скаргу вих. № 05/12/1 від 05.12.2011р. ліквідатор ОСОБА_12 зазначила, що у відповідності зі ст. 31 Закону частково погашені вимоги кредиторів першої черги ТОВ "Лізинг-Центр" у сумі 481 020грн., Пологівське відділення № 3006 ВАТ "Державний ощадний банк України" у сумі 201 309грн.

Отже, вимоги кредиторів СВК «Агрофірма «Зоря»погашались в порядку черговості. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недопустимості станом на теперішній час погашення вимог АФГ «Агро», оскільки залишились не погашені вимоги кредиторів першої, другої та третьої черг.

Стосовно ненадання ліквідатором апелянту інформації щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, колегія суддів такі доводи не приймає до уваги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб (ч. 6 цієї ж статті).

Частиною 11 статті 30 Закону передбачено, що ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів .

Відповідно до ч. 12 ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, АФГ «Агро»не входить до складу комітету кредиторів. Також діюче законодавство не передбачає прямого обов'язку ліквідатора надавати будь-яку інформацію при проведенні ліквідаційної процедури кредиторам, що не входять до складу комітету кредиторів.

Відповідно до абзацу 3 ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів , створений відповідно до цього Закону.

Тому апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок господарського суду про те, що ненадання ліквідатором відомостей кредитору, що не входить до складу комітету кредиторів, не може розцінюватись як невиконання ліквідатором своїх повноважень.

Доводи апелянта про відсутність у цій справі доказів про вжиття ліквідатором заходів щодо виявлення та повернення майна банкрута не приймаються до уваги. Так, в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують заходи на виявлення майна банкрута, а саме запити та відповіді до державних та комунальних органів, також в у справі є Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.09.2009р. (а.с.58-65 т.21) та Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.09.2009р. (а.с.66-74 т.21).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Запорізької області, викладених в ухвалі від 09.02.2012р. у справі № 21/15-16/129/08-12/57/09-25/142/09-26/150/09.

За таких обставин, апеляційна скарга Асоціації фермерських господарств «Агро»не підлягає задоволенню, а ухвала суду від 09.02.2012р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації фермерських господарств «Агро»с. Червоне поле Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2012р. у справі № 21/15-16/129/08-12/57/09-25/142/09-26/150/09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2012р. у справі №21/15-16/129/08-12/57/09-25/142/09-26/150/09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 16 прим.: 1. скаржнику,

10. кредиторам, 1. ліквідатору

1. боржнику, 1.ГСЗО, 1. ДАГС, 1. до справи