Постанова

від 10.04.2012 по справі б-21/168

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

10.04.12 Справа № Б-21/168

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2012р.

у справі № Б-21/168

за заявою ДПІ у Рожнятівському районі, м.Рожнятів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Прикарпаття», с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області

про визнання банкрутом ,

з участю представників :

від скаржника -Карпенко К.В.

від ПАТ «ДТЕК «Західенерго» -Червоний Р.Я.

від боржника -не з»явився

арбітражний керуючий -Хлібейчук І.М.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2012р. у справі № Б-21/168 (суддя Скапровська І.М.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Прикарпаття», с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки дії ліквідатора по направленню запитів до державних органів з метою виявлення активів боржника не є вичерпними. Так, ліквідатором не направлено запити у відповідні органи щодо наявності на праві власності за боржником плаваючих транспортних засобів, об»єктів інтелектуальної власності, щодо володіння боржником акцій підприємств. Крім того, судом не взято до уваги той факт, що ліквідатором виявлено дебіторську заборгованість контрагентів, однак, згідно звіту ліквідатора не здійснено жодних дій по стягненню вказаної заборгованості.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа № Б-21/168 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Прикарпаття», с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, порушена за заявою ДПІ у Рожнятівському районі в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон).

Ухвалою господарського суду від 27.05.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2009р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Прикарпаття», відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатора.

26.01.2012р. ліквідатор на виконання приписів ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами в порядку передбаченому ст. 31 Закону, подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Зі звіту встановлено, що в процедурі банкрутства боржника, комісією в складі трьох чоловік, а саме: Хлібейчука І. М. -ліквідатора, Цап П. Й.- представника філії АКБ „Банк Національний кредит" м. Долина, ОСОБА_7 - колишнього в. о. генерального директора ТОВ „ДОК „Прикарпаття" було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей банкрута ТОВ „ДОК „Прикарпаття", виявлені активи були включені до ліквідаційної маси банкрута.

Виявлені активи боржника, оцінено та реалізовано ліквідатором на суму 143 470,08 грн.

Стягнено дебіторську заборгованість у розмірі -1699,12 грн., іншу дебіторську заборгованість в сумі 11034,70 грн. зокрема, таких дебіторів, як ЗАТ "Інфраструктура відкритих ключів", підприємця ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ "Навчальний курсовий комбінат" не підтверджено будь-якими документами (накладними, договорами, і т.д.).

Щодо дебітора - "Івано-Франківський аукціоний центр" ліквідатор повідомив, що за наслідками проведення взаємозвірки, встановлено відсутність зобов"язань.

Виявлено також на інших рахунках боржника кошти в сумі - 5062,85 грн.

Всі кошти отримані в ході ліквідаційної процедури спрямовані ліквідатором на погашення вимог кредиторів та задоволення інших витрат пов"язаних з провадженням справи про банкрутство.

Ліквідатором також було направлено запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на активи, зокрема Івано-Франківському ОБТІ, Івано-Франківській обласній інспекції державного нагляду технічного нагляду, Управлінню держкомзему у Рожнятівському районному.

Вищевказані установи повідомили, що за боржником права власності на об"єкти нерухомості, техніка, автотранспортні засоби, земельні ділянки не зареєстровано.

ДПІ в Рожнятівському районі повідомила про наявність у боржника банківських рахунків ФАКБ "Національний кредит", ВАТ "КРЕДОБАНК", "Банк національний кредит", "Банк ПЕТРОКОММЕРЦ Україна".

В судовому засіданні ліквідатором подані документи, які підтверджують, що в банківських установах рахунки боржника закриті.

Твердження банку про неправомірне невключення в ліквідаційну масу майна боржника пиломатеріалів, які були в заставі банку спростовуються поданим ліквідатором вироком по кримінальній справі№1-90/2010 рік. від 18.10.10., згідно якого вказані пиломатеріали реалізовані попереднім керівником боржника ОСОБА_7 всупереч вимогам законодавства.

Приписами ст.32 Закону встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу, після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

Ліквідатор також повідомив суд, що пропозицій від інвесторів, санаторів, засновників та інших осіб бажаючих провести фінансове оздоровлення боржника не надходило.

Таким чином, суд встановив, що ліквідатором вжито всіх заходів по виявленню майнових активів та можливих кредиторів підприємства, в зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс обгрунтовано затверджено.

Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними згідно з п.5 ст.31 Закону.

У зв'язку з відсутністю майнових активів підприємства-банкрута, зважаючи на приписи п.6 ст.31 Закону, вимоги не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Статтею 40 Закону передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього закону.

За наведених обставин, клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі та ліквідацію юридичної особи- банкрута є обґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі чітко визначаються Законом та спрямовані на задоволення визначених судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна збанкрутілого суб»єкта підприємницької діяльності.

Згідно з статтею 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки сторін у справі, в тому числі кредиторів боржника.

В контексті викладеного, суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що ліквідатором вжито усіх необхідних заходів по виявленню майнових активів та можливих кредиторів банкрута, в зв»язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягає затвердженню.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2012р. у справі № Б-21/168 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.