Постанова

від 10.04.2012 по справі 5002-26/5248-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Справа № 5002-26/5248-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_2, довіреність № 338 від 23.03.12, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез";

представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 2 від 14.12.11, товариство з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП";

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 31 січня 2012 року у справі № 5002-26/5248-2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" (вул. Хрещатик, 32 А,Київ 1,01001)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" (вул. Леніна, буд. 31, кв. 24,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)

про стягнення 170533,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" за кредитним договором 14 травня 2007 року 146000,00 грн. заборгованості за кредитом, 13432,00 грн. заборгованості за відсотками; 10664,00 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, розраховану за період із 13 травня 2011 року по 31 жовтня 2011 року та 437,29 грн. пені за прострочення сплати відсотків за період із 01 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року. (т.1. а.с. 2-4).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 01-КЮ від 14 травня 2007 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року у справі №5002-26/5248-2011 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване необґрунтованістю позовних вимог та посиланням на частину 1 статті 202 Господарського кодексу України та статтю 601 Цивільного кодексу України. Так, місцевий господарський суд дійшов висновку, що зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" за кредитним договором №1-КЮ від 14 травня 2007 року повинні бути припинені шляхом зарахуванням зустрічної однорідної вимоги про списання коштів в сумі 146764,26 грн. з депозитного рахунку ОСОБА_6 згідно з договором застави майнових прав №01-ЗФ від 14 травня 2007 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" звернулось із апеляційною скаргою та, аргументуючи порушенням судом першої інстанції пункту 5 частини 1 статті 602 Цивільного кодексу України та статті 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність", просить скасувати рішення суду першої інстанції від 31 січня 2012 року у справі №5002-26/5248-2011 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач зазначає, що місцевий господарський суд не звернув увагу на Постанову Правління Національного банку України №479 від 3 листопада 2010 року, якою відкликана банківська ліцензія та запроваджена процедура ліквідації публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез".

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" зазначає, що розділом 16 (ліквідація банків) Закону України "Про банки і банківську діяльність", передбачений певний порядок погашення вимог кредиторів, а залік зустрічних однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури Банка не може бути проведений, оскільки це фактично є погашенням вимог кредитора в порушення порядку, встановленого статтями 93, 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Під час апеляційного провадження відповідачем був наданий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року у справі №5002-26/5248-2011 -залишити без змін, у задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" відмовити.

Крім того, позивачем були надані додаткові матеріали, які також залучені судовою колегією до справи.

У судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2012 року сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши всі представлені сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи та неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, з нижченаведених підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 травня 2007 року між Сімферопольською філією Акціонерного банку "Синтез", перейменованого в публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез", (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" (позичальник) укладено кредитний договір №01-КЮ, строком дії до повного виконання грошових зобов'язань, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до договору чи закону. У будь якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє (в тому числі, в частині застосування процентів та пені) до повного погашення заборгованості (т.1. а.с. 11-14).

Сторонами вказаного договору було укладено декілька додаткових угод від 12 травня 2008 року, 12 травня 2009 року та 12 травня 2010 року (т.1 а.с. 15-17), відповідно до яких змінювались умови основного договору в частині строку повернення кредиту та відповідальності сторін.

Так, відповідно до розділу 1 договору від 14 травня 2007 року, з урахуванням зазначених змін, банк надає позичальнику кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Сторони встановили, що сума кредиту складає 279000,00 грн. Строк дії кредиту з 14 травня 2007 року по 12 травня 2011 року включно. Процентна ставка за користування коштами кредиту - 18,0% річних. Цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору встановлено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу кредиту позичальнику з позичкового рахунку, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці, але умовно у році 360 днів, тобто метод "факт/360". До періоду розрахунку процентів включаться день надання і не включається день повернення кредиту. У випадку, якщо день надання збігається з днем погашення кредиту, розрахунок процентів здійснюється як за один повний день.

Відповідно до пункту 4.1. договору, кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше 12 травня 2011 року на позичковий рахунок (пункту 2.1. договору).

Відповідно до пунктів 5.2., 5.3 зазначеного договору у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

У разу порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додаткового до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачуються пені та суми боргу.

У пункті 5.1. договору, сторони узгодили, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти у сумі 279000,00 грн., що розміщений на депозитному рахунку в АБ "Синтез" згідно договору банківського вкладу "Стандартний" від 10 травня 2007 року за №02-ДФ (т. 1, а.с. 61-63), зі строком дії до 12 травня 2008 року та належить майновому поручителю ОСОБА_6.

Так, дійсно в матеріалах справи міститься договір банківського вкладу "Стандартний", укладений 10 травня 2007 року між Сімферопольською філією Акціонерного банку "Синтез" (банк) та ОСОБА_6 (вкладник), відповідно до якого з урахуванням усіх змін (т.1, а.с. 64, 65,66) вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти на строковий вклад строком з 10 травня 2007 року до 19 травня 2011 року в сумі 279000,00 грн. під 14% річних із виплатою відсотків в кінці строку на умовах, передбачених договором.

Крім того, 14 травня 2007 року між Сімферопольською філією Акціонерного банку "Синтез" (заставодержатель) та ОСОБА_5 (заставодавець) укладено договір застави майнових прав №01-ЗФ, строком дії до повного виконання заставодавцем всіх своїх зобов'язань за кредитним договором №01-КЮ від 14 травня 2007 року(т.1. а.с. 56-58).

Відповідно до положень цього договору, зазначений договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №01-КЮ від 14 травня 2007 року , укладеного між заставодержателем та позичальником (товариством з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП") з усіма його подальшими змінами та доповненнями, за умови якого позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування, а також штрафні санкції на умовах, передбачених кредитним договором та діючим законодавством.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що на виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору №01-КЮ, позичальнику було надано кредитні кошти у розмірі 279000,00 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" від 14 травня 2007 року (т.1. а.с. 8).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту виконав частково, у зв'язку з чим прострочена заборгованість за кредитом та процентами, з урахуванням штрафних санкцій станом на 31 жовтня 2011 року становить 170533,29 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 146000,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків в розмірі 13432,00 грн., 10664,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 437,29 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Постановою Правління Національного банку України №479 від 3 листопада 2010 року відкликана банківська ліцензія та запроваджена процедура ліквідації публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" (т.1. а.с. 20-21).

01 грудня 2010 року ОСОБА_6, на підставі договору №02-ДФ банківського вкладу "Стандартний", звернувся до ліквідатора публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" з кредиторською вимогою у сумі 146767,26 грн. (лист залучено до справи), яка згідно листа ліквідатора від 12 січня 2011 року за вих. №88/02 (т.1. а.с. 69) була визнана та віднесена до ІV черги задоволення вимог кредиторів.

В подальшому, 26 квітня 2011 року ОСОБА_6 на адресу ліквідатора публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" надіслано листа з проханням зарахувати кошти, які знаходяться на його депозитному рахунку, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" за кредитним договором №01-КЮ від 14 травня 2007 року.

Проте, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" листом №1112 від 12 травня 2011 року, який також залучено до матеріалів справи, повідомив ОСОБА_6 про відмову здійснити зарахування вимог та вказав, що кредиторські вимоги ОСОБА_6 віднесені до ІV черги задоволення вимог кредиторів, а тому банк не має законних підстав для зарахування суми зазначених кредиторських вимог в рахунок заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" по кредитному договору №01-КЮ від 14 травня 2007 року, так як ці дії порушують права та інтереси інших кредиторів банку.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема у випадках, встановлених договором або законом (частина 5 статті 602 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що особливості ліквідації банків встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання банку неплатоспроможним (банкрутом) застосовується в частині, що не суперечить нормам Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Частиною 8 статті 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

Статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплату витрат та здійснення платежів.

Отже, в процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово, зокрема шляхом проведення зарахування вимог.

За такими обставинами судова колегія дійшла висновку, що публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Синтез" правомірно відмовлено ОСОБА_6 у зарахуванні коштів, які знаходяться на його депозитному рахунку, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01-КЮ від 14 травня 2007 року.

Аналогічної правовою позиції дотримується Верховний суд України в постанові від 03 жовтня 2011 року у справі №27/291-10 та постанові від 24 жовтня 2011 року у справі №3-112гс11.

Оскільки відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті заборгованості по кредиту в сумі 146000,00 грн. та заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 13432,00 грн., судова колегія дійшла висновку, що відсутність сплати вказаної заборгованості є односторонньою відмовою з боку відповідача від кредитного договору №01-КЮ від 14 травня 2007 року.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

З огляду на це, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 146000,00 грн. та заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 13432,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період із 13 травня 2011 року по 31 жовтня 2011 року у розмірі 10664,00 грн. та пеню за прострочення сплати відсотків за період із 01 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року у сумі 437,29 грн.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Перевіривши наданий розрахунок пені, судова колегія дійшла висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи, порушив і неправильно застосував норми матеріального права, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" -задоволенню.

Керуючись статтями 101, п. 2 ч.1 ст.103, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року у справі № 5002-26/5248-2011 скасувати.

3. Прийняте нове рішення.

3.1. Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" (вул. Леніна, 31-24, р/р 26005000000015 в СФ АБ "Синтез", МФО 384975, ЄДРПОУ 35052801) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" (вул. Хрещатик, 32-А, Київ, 01001, вул. Івана Кудрі, 5, Київ, 01042, р/р 32009183801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 322711, ЄДПОУ 21564391) 146000,00 грн. заборгованості за кредитом, 13432,00 заборгованості за відсотками, 10664,00 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 437,29 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 5116,33 грн. судового збору, у тому числі 1705,33 грн. за звернення із апеляційною скаргою.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" (вул. Хрещатик, 32 А,Київ 1,01001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДАС ГРУП" (вул. Леніна, буд. 31, кв. 24,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)