Постанова

від 27.03.2012 по справі 9101/164383/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Справа №2а-0870/7486/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів Божко Л.А., Лукманової О.М.,

з участю секретаря Ліпіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі

за адміністративним позовом ТОВ «КТР»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним наказу та дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КТР»звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, в якому просив визнати протиправним наказ №1087 від 21.07.2011 року та дії відповідача з проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КТР» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах ТОВ «Алекспром»за період від 9.08.2011 року, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог та зазначив, що при призначенні та проведенні позапланової виїзної документальної перевірки податковим органом не були порушені норми законодавства, які регулюють порядок проведення перевірок.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року позов задоволено частково, визнаний протиправним та скасований наказ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя №1087 від 21.07.2011 року, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову , якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 01.06.2011 року на адресу надійшов запит ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 01.06.2011 року №5642/10/23-2 про надання в десятиденний строк документального підтвердження та документів по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Алекспром»по податковим накладним, зазначеним в розшифровці податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року ( додаток 5 ) до декларації з ПДВ на суму ПДВ 742,0 тис (а.с. 23).

За результатами розгляду даного запиту ТОВ «КТР»відповідачу надано письмову відповідь №18 від 08.06.2011 року, в якій зазначено про право платника податків надати необхідні документи в місячний термін згідно Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (а.с. 24).

Пунктом 75.1. ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом) , фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Порядок та підстави проведення позапланових перевірок органами державної податкової служби визначені ст. 78 ПК України, положеннями підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 якого визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.07.2011 року позивач отримав наказ керівника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 21.07.2011 року №1087 «Про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ «КТР»код 37129158»(а.с. 6).

Призначення відповідачем позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „КТР" проведено у відповідності до положень підпункту 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України, яким визначено, що органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

На підставі наказу від 21.07.2011 №1087 та направлення від 25.07.2011 року № 921, наданого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя , відповідачем з дотриманням підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України проведено позапланову виїзну перевірку та складено акт №177/23-2/37129158 від 09.08.2011 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «КТР»з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Алекспром» (ЄДРПОУ 32679601) за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року».

В силу викладеного помилковим є висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача та скасування наказу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя №1087 від 21.07.2011 року у зв'язку з порушенням приписів ПК України.

За таких обставин суд вважає, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198 , ст.ст. 202 , 205 , 207 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя - задовольнити .

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року -скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «КТР» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Прокопчук Т.С

Судді: Лукманова О.М.

Божко Л.А.

"27" березня 2012 р.