Ухвала

від 04.04.2012 по справі к-11428/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р. м. Київ К-11428/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року

у справі № 2а-2166/08

за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»

про визнання запису про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Артемівському районі міста Луганська (далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»(далі -відповідач) про визнання недійсним запису від 03 грудня 2004 року № 13821200000002018 про проведення державної реєстрації ТОВ «Транзит»; визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17044161 від 13 лютого 2004 року, виданого ТОВ «Транзит»; припинення юридичної особи ТОВ «Транзит»ідентифікаційний код 32798123.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Припинено юридичну особу ТОВ «Транзит». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Артемівському районі м. Луганська, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними запису про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтва про реєстрацію платника податку, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 статті 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із зазначеним позовом, та до кола осіб, визначених статтею 239 Господарського кодексу України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання, що також кореспондується з положеннями Закону України «про державну податкову службу в України».

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що вказані позовні вимоги підлягають судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз положень пункту 8 статті 3, статті 17, частини 4 статті 50, статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), що суб'єкт владних повноважень може звернутись до суду з адміністративним позов лише у випадках, передбачених законодавством.

В Законі України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено повноважень органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами до платника податку про визнання недійсними установчих документів, запису про державну реєстрацію установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Транзит»та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого ТОВ «Транзит»підлягають скасуванню, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. В решті постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису від 03 грудня 2004 року № 13821200000002018 про проведення державної реєстрації ТОВ «Транзит»та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17044161 від 13 лютого 2004 року, виданого ТОВ «Транзит», скасувати із закриттям провадження у справі в цій частині.

В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева