Постанова

від 04.05.2011 по справі 2а-3369/11/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2011 р. (12:35) Справа №2а-3369/11/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді Алексєєвої Т.В.,

при секретарі Лапшині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротавр»

про стягнення заборгованості у сумі 86748,28грн.

за участю:

позивач - не з'явився

відповідач - не з'явився

Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у встановленому законом порядку не сплачується узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та застосованих до відповідача штрафних санкцій по ЕККА, обігу готівки та патентуванню, а також пені нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати за землю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов до суду не надав, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ч.6 ст. 71 та ч.4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротавр» зареєстровано рішенням Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим від 14.08.2000 р., ідентифікаційний номер 31039640 (а.с.53).

За даними позивача, відповідач взятий на облік платника податків 30.01.2002 р. (а.с.14).

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

У період виникнення спірних правовідносин, був чинний Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХХІІ (Далі Закон № 1251), яким встановлювалися принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників, а також Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 -ІІІ (Далі За кон №2181), що був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у відношенні відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення, зокрема № 0000822331/3 від 11.10.2005 р. з податку на додану вартість (2111,00 грн. за основним платежем, 1055,50 грн. штрафні санкції), №0000852331/0 від 21.04.2005 р. з податку на прибуток (3689,00 грн. - за основним платежем, 1795 грн. - штрафні санкції), № 0000832331/3 з штрафних санкції по ЕККА у розмірі 76463,08 грн.

Правомірність вказаних податкових повідомлень-рішень встановлена ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №22-а-2117/08 від 25.08.10 р (а.с. 41-50).

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За таких обставин, сума податкового зобов'язання визначена у податкових повідомленнях - рішеннях є узгодженою.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має податковий борг, визначений вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, на загальну суму 85113,58 грн., який до цього часу не сплачений.

Відповідачем, у порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості або оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №22-а-2117/08 від 25.08.10 р.

Стосовно заборгованості по пені з орендної плати за землю, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів які б свідчили про наявність заборгованості відповідача зі сплати пені, за несвоєчасну сплату, самостійно задекларованих платежів за оренду земельних ділянок.

До таких доказів суд відносить, зокрема, декларації з орендних платежів за користування земельними ділянками, договори оренди земельних ділянок, якими встановлюється відповідний розмір пені, відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про плату за землю», податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких, відповідачу нараховане пені та докази отримання відповідачем таких повідомлень-рішень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротавр» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 3) заборгованість перед бюджетом у сумі 85113,58 грн. , у тому числі:

-3166, 50 грн. заборгованості з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у дохід державного бюджету на р/р 31112029700048 ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь МФО 824026, ЗКПО 34741000;

-5484, 00 грн. заборгованості з податку на прибуток (код платежу 11021000) у дохід державного бюджету України на р/р 31110009700048 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000;

- 76463,08 грн. штрафних санкцій з ЕККА, обліку готівки і патентуванню (код платежу 21080900) у дохід державного бюджету України на р/р 31112104700048 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000.

В інший частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.

< Текст >