Постанова

від 17.04.2012 по справі 2а/0270/1340/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1340/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби

до : іноземного підприємства "ММВ - Інвест"

про : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

23.03.2012 р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби до іноземного підприємства "ММВ - Інвест" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 67122 грн., яку відповідач не сплачує в добровільному порядку.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2012 року відповідачу встановлено 10-денний строк для подачі заперечень проти позову з дня одержання даної ухвали. Дану ухвалу суду відповідач отримав 30.03.2012 року, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення про задоволення позову, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 67122 грн., з яких 67120 грн. - основний платіж, 2 грн. - штрафні санкції.

Дана заборгованість виникла внаслідок часткової сплати відповідачем суми грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 18.11.2011 р. № 0003832330 на суму 69283 грн. та № 003822330 на суму 1 грн., які прийняті на підставі висновків акту позапланової невиїзної документальної перевірки №4228/2330/36364986 від 28.10.2011 року.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Як вбачається із облікової картки платника податків, відповідач частково сплатив донараховані на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень суми, а тому станом на 06.03.2012 року останній має недоїмку зі сплати ПДВ в сумі67122 грн.

Відповідачеві направлялась податкова вимога від 26 грудня 2011 року №1435 відповідно до якої, загальна сума податкового боргу вказаного платника за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 67122 грн.

Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини врегульовані наступними нормами.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 54.5. ст.54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, грошове зобов'язання відповідача було визначено позивачем. Відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження грошового зобов'язання та частково сплатив суму недоїмки, отже погодився із сумою визначеного грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 67122 грн., який в добровільному порядку не сплачує.

Відповідно до п. 59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, всі вищезгадані податкові повідомлення-рішення та вимога направлялись відповідачу поштою за адресою вказаною в ЄДР та були отримані відповідачем

Згідно ст.ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та положення законодавства, суд дійшов висновку, що відповідні рішення позивача є обґрунтованими та правомірними, сума позовних вимог підтверджується матеріалами справи, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 802015, на рахунок 31113029700002, одержувач УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця), ККД 14010100 податковий борг іноземного підприємства "ММВ-Інвест" (ЄДРПОУ 36364986) в сумі 67122 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович