Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а/0270/1214/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1214/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: Герасімов Є.В. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Веал-Поділля"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Веал-Поділля" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що станом 13.03.2012р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість у сумі 801016,78 грн., з них 800983,00 грн. - основний платіж, 33,78 грн. -пеня. Оскільки вказана заборгованість не сплачена відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та надала суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Крім того, пояснила суду, що Державну інспекцію у м. Вінниці реорганізовано у Вінницьку об'єднану Державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене суд протокольно ухвалив замінити Державну інспекцію у м. Вінниці на її правонаступника Державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував наявність вказаної заборгованості, проте одночасно зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Веал-Поділля" не має змоги сплати заявлену до стягнення суми боргу з причини скрутного фінансового стану підприємства.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веал-Поділля" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Вінниці як платник податків, з 19.06.1997р.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки (п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Так, судом встановлено, що ТОВ "Веал-Поділля" подавалась податкова декларація з податку на додану вартість №265458 від 20.12.2011 року на суму 841009,00 грн. (а. с. 13-15).

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Однак, відповідачем не виконано грошового зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість у строки встановлені законом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Так, ТОВ "Веал-Поділля" виставлена податкова вимога форми "Ю" № 14 від 03.01.2012р. на суму 820883,00 грн. (а. с. 12), яка отримана останнім 05.01.2012р., проте залишається не виконаною у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 59 ПК України, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, то погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, станом на день звернення податкового органу до суду , згідно витягу облікової картки платника, з врахуванням часткової сплати, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 801016,78 грн.

В матеріалах справи міститься копія рішення №32 від 03.01.2012р. Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у м. Вінниці про опис майна у податкову заставу ТОВ "Веал-Поділля" (код ЄДРПОУ 24894539).

В силу статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, згідно ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

Так, згідно частини 1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 20.1.18 частини 1 статті 20 ПК України передбачене право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача наявні підстави для стягнення податкового боргу з рахунків у банках на загальну суму 801016,78 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши надані позивачем докази, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявності вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 801016,78 грн. є обґрунтованими, відповідають обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Веал-Поділля" (ЄДРПОУ 24894539) до Державного бюджету (ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 802015, на р/р 31113029700002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), ККД 14010100) податковий борг в сумі 801016 грн. 78 коп. (вісімсот одна тисяча шістнадцять грн. 78 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович