Постанова

від 13.03.2012 по справі 0870/1141/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа № 0870/1141/12

(12 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя 69001

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Діо-Нікс»,

вул. Сєдова, 7, м. Запоріжжя, 69035

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

13.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - заявник) щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Діо-Нікс» (далі - відповідач) коштів за податковим боргом, в якому заявник просить стягнути кошти по єдиному податку з юридичних осіб у сумі податкового боргу 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків -відповідача (код ЄДРПОУ 33134871) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заявник обґрунтував вимоги наступним.

Станом на 07.02.2012 відповідач має податковий борг перед бюджетом по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1020,00 грн. Податковий борг виник в результаті проведення заявником документальної невиїзної позапланової перевірки відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано розрахунок сплати єдиного податку. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2011 № 0006001501, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1020,00 грн.

Податкова вимога від 12.09.2011 № 856 була направлена відповідачу та вручена йому 20.12.2011.

З наведених підстав заявник просив задовольнити вимоги, викладені у поданні.

Ухвалою від 14.02.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 15.02.2012.

15.02.2012 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи відсутність відомостей щодо вручення повістки відповідачеві 14.02.2012 розгляд справи було відкладено на 13.03.2012.

13.03.2012 судом допущено заміну Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя її правонаступником Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби ( далі - заявник).

13.03.2012 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 13.03.2012 за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 1020,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про стан заборгованості відповідача (а.с.36).

Вищезазначений податковий борг виник в результаті наступного.

12.08.2011 заявником проведено перевірку відповідача, якою встановлено порушення вимог п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України та п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98, а саме несвоєчасно поданий розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва. Висновки вищезазначеної перевірки викладено в Акті №899/15-1/33134871 від 12.08.2011 (а.с. 8).

На підставі акту перевірки заявником прийнято податкове повідомлення-рішення № 006001501 від 23.08.2011(а.с. 5), яким грошове зобов'язання відповідача з єдиного податку з юридичних осіб збільшено на 1020,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлялось заявником на юридичну адресу відповідача, але повернуто з відміткою поштового зв'язку «немає такої організації», що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованого поштового відправлення та конверту (а.с. 5).

Згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, в тому числі якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою,

відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення -рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення -рішення відповідач суду не надав.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

13.12.2011 відповідачеві була направлена податкова вимога форми «Ю» від 12.09.2011 № 856 (а.с. 11), яка отримана представником відповідача 20.12.2011, що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення (а.с. 11).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Діо-Нікс» (ідентифікаційний код 33134871) а також за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Діо-Нікс» кошти по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 33134871, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус