Постанова

від 28.03.2012 по справі 0870/2065/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року 16:00 Справа № 0870/2065/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелкам»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелкам» (далі - відповідач), в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV), п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність з моменту державної реєстрації. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 12.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2065/12, залучено у якості третьої особи засновника (учасника) товариства ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 28.03.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позові вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа у судове засідання не з'явилась, проте 28.03.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Шелкам» не заперечує.

За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелкам» (код ЄДРПОУ 20495239) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Бердянської міської ради від 23.02.1993.

Згідно довідки Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області №2152/10/28-410 від 23.02.2012 відповідач не звітував до податкових органів жодного разу.

Відповідно до довідки Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 29.02.2012 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем остання податкова звітність до органів державної податкової служби не наддавалась жодного разу, тобто більше року.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 35, 41, 94, 128, 158, 160, 161, 162, 163, п.3 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Бердянської об'єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелкам» про припинення юридичної особи - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелкам» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Гайдара, буд. 6, кв. 83, код ЄДРПОУ 20495239).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв