Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а-8411/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р. Справа № 2а-8411/11/1470

м. Миколаїв

09:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Янєва Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доТОВ "Канком", вул. Кірова, 220, кв. 1,Миколаїв,54031

За участю представників : від позивача : Бойко О.В. від відповідача : не з'явився пронакладення арешту на кошти, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про накладання арешту на кошти ТОВ «Канком», що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 11119,48 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Позивач приймав участь у судовому засіданні та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 29.03.2000 року та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з 31.03.2000 року за № 00233410 (арк. спр.5-7) .

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р. по справі №2а-1640/11/1470 за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Канком»стягнуто з відповідача заборгованості по податку на додану вартість в сумі 11119,48 гривень (арк. спр. 9) .

Таким чином, ТОВ «Канком»має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 11119, 48 гривень, що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 03.10.2011 р. № 4148/9/24-048 (арк. спр. 8).

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку , у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запити до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Однак, згідно з відповідями на запити ДПІ, майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу у ТОВ «Канком»відсутнє (арк. спр.16-17).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» (код ЄДРПОУ 30900362), що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 11119,48 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 04.01.12

Суддя В.В. Біоносенко