cpg1251
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2012 р. Справа № 2а-9356/11/1470
м. Миколаїв
12:30
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
за позовомДержавна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1- А,Миколаїв,54052
доТОВ "Торговий дім" Кремнафтерсервіс", вул. Пригородна, 15,Миколаїв,54037
простягнення заборгованості в сумі 780838,00 грн., В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 780838,00 гривень.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кремнафтасервіс»як юридична особа зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.08.2006 року, перебуває на обліку в органах державної податкової служби та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори (арк.спр.19-22) .
21.12.09 року ОДПІ м. Кременчука у Полтавській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Кремнафтасервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09 р., про що було складено акт перевірки № 6440/23-209/34537305 від 21.12.09 р. (арк. спр. 8-11). На підставі акту перевірки 23.06.2010 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0005852301/2 та № 0005992301/2, якими було визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 258059,00 грн. із застосуванням штрафної санкції в сумі 128627,00 гривень та податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 342144,00 грн. із застосуванням штрафної санкції у сумі 40106,00гривень (арк. спр.12).
Правом на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відповідач скористався та оскаржив їх у судовому порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. по справі № 2-а-2999/10/1670 апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Кремнафтасервіс»залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 р. про відмову у задоволенні позову залишено без змін.
Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення були узгоджені в судовому порядку.
Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, 03.11.2010 року відповідач подав до органу державної податкової служби податкову декларацію № 9004751284 з податку на прибуток за 2010, у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 11742,00 грн . (арк. спр.15).
Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно з ст.49, 120 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
На підставі акту перевірки від 09.03.2011 року № 1027 за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток 11.03.2011 р. ОДПІ м. Кременчука у Полтавській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000831501/0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 гривень (арк.. спр.16, 17 на звороті).
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов'язання, в результаті чого заборгованість ТОВ «Торговий дім «Кремнафтасервіс» з податку на додану вартість та з податку на прибуток разом зі штрафними санкціями складає 780838 ,00 гривень (арк. спр.13-14) .
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кремнафтасервіс» (код ЄДРПОУ 34537305) податкову заборгованість у сумі 780838, гривень на користь Державного бюджету України.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.03.2012 |
Оприлюднено | 23.04.2012 |
Номер документу | 23550096 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Біоносенко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні