Постанова

від 27.03.2012 по справі 2а-785/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 р. Справа № 2а-785/12/1470

м. Миколаїв

11:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021

в інтересах держави в особіДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доПП "Реміс - Тон", вул. Київська, 1,Миколаїв,54058

простягнення податкового боргу в сумі 14544,53 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 14544,53 гривень.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача , але він в судові засідання не з'являвся, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Реміс-Тон»зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 18.07.1996 року, перебуває на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС з 06.09.2006 року за № 514 та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори (арк.спр.6-9) .

Як вбачається з наданих матеріалів справи, відповідач подав до органу державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за 3 квартал 2011р., у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 5653,00 грн. (арк.спр.13-14) .

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В порушення вимог податкового законодавства відповідачем не повністю сплачено самостійно визначену податкову заборгованість з податку на додану вартість, в результаті чого заборгованість ПП «Реміс-Тон»складає 2653,00 гривень.

Крім того, на підставі акту перевірки від 28.09.11 р. № 3630/152-14/23629189 було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0005561502 від 23.11.11р., яким відповідачу донараховано податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 11876,00 та визначено зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1,00 гривень, оскільки ПП «Реміс - Тон»неправомірно користувалося пільгою визначеною п.п. 197.1.10 ст. 197 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за 1 квартал 2011 року на суму11876,00 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 28.11.11 року (арк. спр. 15-17) .

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому та адміністративному порядку відповідач не скористався.

Також, за період з 20.11.2011 по 26.12.2011 року відповідачу нараховано пені в сумі 14,53 гривні.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Таким чином, відповідно до поданого позивачем розрахунку податкової заборгованості, за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 14544,53 гривень.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст..20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства «Реміс-Тон» (код ЄДРПОУ 23629189) податковий борг у сумі 14544,53 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко