Постанова

від 22.03.2012 по справі 15944/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" березня 2012 р. Справа № 2а-15944/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Підгорного М.І.,

за участю представника позивача - Дубчак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" (далі - позивач або ТОВ НВП "Харківенергоремонт") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова (далі - відповідач або ДПІ у Ленінському районі м.Харкова), у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 03.11.2011 №0002931510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2273996,00грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ НВП "Харківенергоремонт" повідомило, що ДПІ у Ленінському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт №2006/15-121/30882066 від 12.10.2011 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 №0002931510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток, відображене в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 р., на суму 2273996,00грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням, оскільки, на думку позивача, ТОВ НВП "Харківенергоремонт" правомірно до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 2273996,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні та наданих до суду запереченнях (а.с.67-68) представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято ДПІ у Ленінському районі м.Харкова правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2273996,00грн. представник відповідача вважає обґрунтованим.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.87), у судове засідання 22.03.2012 не прибув, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами по справі, що ТОВ НВП "Харківенергоремонт" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Харкова.

ДПІ у Ленінському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ НВП "Харківенергоремонт" з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2006/15-121/30882066 від 12.10.2011 (а.с.71-73).

Із зазначеного акту перевірки вбачається, що податковим органом перевірялась податкова декларація з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

В результаті проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення ТОВ НВП "Харківенергоремонт" порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: при заповненні декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року допущено методологічну помилку: в рядку 06.6 „від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) задекларовано 2273996грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (р.04.9 декларації за 1 квартал 2011 року), в результаті підприємством допущено порушення п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України, згідно якого до складу витрат 2 кварталу 2011 року слід переносити суму збитків, отриманих лише у 1 кварталі 2011 року, без врахування від'ємного значення попередніх років.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на нормах пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якими передбачено, що коли результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого та третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі акту перевірки №2006/15-121/30882066 від 12.10.2011 ДПІ у Ленінському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.11.2011 №0002931510 (а.с.7), яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2273996,00грн.

Щодо порядку формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток ІІ кварталу 2011 року судом встановлено наступне.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПК України), відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX якого, розділ III "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Тобто, до 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток регулювався Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі -Закон).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.6.1 зазначеного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 ст.22 Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідно до положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума збитків з податку на прибуток, які утворились у 2010 році, та збитки, які утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

З 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток регулюється нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, до порядку обліку доходів та витрат, відображення результатів діяльності платника податків за результатами 1-го кварталу 2011 року у декларації за II квартал 2011 року підлягають застосуванню вищезазначені норми Податкового кодексу України.

Згідно з актом камеральної перевірки податкової звітності ТОВ НВП "Харківенергоремонт" з податку на прибуток (декларація з податку на прибуток від 10.05.2011 №9003009570 за І квартал 2011 року) від 09.06.2011 №1050/15-121/30882066 (а.с.35-38) встановлено завищення платником від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, перевіркою також встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 2273996грн.

Позивач з вказаними висновками акта від 09.06.2011 №1050/15-121/30882066 погодився, що відображено у наданих до суду письмових поясненнях (а.с.26-28).

Судом встановлено, що сума 2273996грн. включена до витрат другого календарного кварталу 2011 року та відображена у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року N114 (а.с.69-70).

Аналіз норм підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України свідчить про те, що ними не встановлено обмежень щодо врахування у 2011 збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Суд зазначає, що відповідно до порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств, визначеного як Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», так і Податковим кодексом України, сума збитків попередніх періодів підлягає перенесенню до складу валових витрат декларації наступного податкового року, після чого бере участь у формуванні загальної суми валових витрат відповідного податкового періоду, та в результаті - у формуванні об'єкту оподаткування.

Обґрунтувань визначення суми завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року в розмірі 2273996,00грн. та пояснень щодо порядку її розрахунку відповідач ані в акті перевірки, ані в письмових запереченнях на позовну заяву не надав.

Суд зазначає, що нормами п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначено принципи податкового законодавства України, серед яких у 4.1.4 передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач, діючи всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не довів правомірність висновків акта про результати перевірки №2006/15-121/30882066 від 12.10.2011, тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 03.11.2011 №0002931510 є таким, що не відповідає ч.3 ст. 2 КАС України через його необґрунтованість.

Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 03.11.2011 №0002931510 підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 28,23грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 03.11.2011 №0002931510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2273996,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" (ідент. код 30882066; вул.Серіковська, 1, м.Харків,61017) витрати зі сплати судового збору в сумі 28,23грн. (двадцять вісім грн. двадцять три коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 29 березня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников