Постанова

від 02.04.2012 по справі 17454/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2012 р. № 2-а- 17454/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Ост - Корн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з приватного підприємства "Ост - Корн" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 115, код ЄДРПОУ 35498749) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 230763,84 грн. на розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області (МФО 851011), код платежу 3014010100; по податку на прибуток підприємств у сумі 327795,60 грн. на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області (МФО 851011), код платежу 3011021000.

В обґрунтовування позову, Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби зазначив, що Відповідач має борг перед бюджетом у сумі 558559,44 грн., що складається з: податку на додану вартість у сумі 230763,84 грн., податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 327795,60 грн., який виник на підставі несплати у встановлений строк грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями - рішеннями.

Прокурор Ленінського району м. Харкова в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Приватне підприємство "Ост - Корн" (далі за текстом ПП "Ост - Корн") взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у м. Краматорськ Донецької області з 02.11.2007 року за реєстраційним номером 2649, на момент видачі довідки №748 від 13.12.2011 року Відповідач перебуває на обліку в Державній податкові інспекції у Ленінському районі м. Харкова (а. с. 21).

Ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України зазначено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що підставою для стягнення суми заборгованості з ПП "Ост - Корн" став акт перевірки Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Донецької області №1388/23-2/35498749 від 23.06.2010 року.

Відповідно до висновків вищевказаного акту перевірки, фахівцями податкової служби були встановлені порушення: п.5.1., пп.5.2.1., п.5.2, п.п.5.3.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.2.8 п.7.2 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями). На підставі акту перевірки податковою інспекцією було винесено податкові повідомлення - рішення №000108230210/27822 від 09.07.2010 року, №000109230210/27824 від 09.07.2010 року (а. с. 9-14).

Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях ;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання;

г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Крім того, абзацом третім підпункту 5.3.1 п.5.3 ст. 5 вищевказаного Закону України встановлено, що разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Судом з'ясовано та не заперечується сторонами по справі, що жодне з податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

П.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків, заборгованість Відповідача перед бюджетом України в сумі складає 558559,44 грн. та на момент подачі адміністративного позову до суду ПП "Ост - Корн" не погашена (а. с. 7-8).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При дослідженні доказів по справі, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м Краматорськ Донецької області на адресу Відповідача, засобами поштового зв'язку направлялись податкові вимоги №14 від 13.01.2011 року та №27 від 07.02.2011 року про сплату податкового боргу (а. с. 16-17).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також з матеріалів справи вбачається, що начальником Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Донецької області було прийнято рішення №6/24-012 від 08.02.2011 року про опис майна у податкову заставу (а. с. 19).

На момент розгляду справи в суді заборгованість Відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток не сплачена та в сумі складає 558559,44 грн..

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Ост - Корн" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Ост - Корн" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 115, код ЄДРПОУ 35498749) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 230763,84 грн. на розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області (МФО 851011), код платежу 3014010100; по податку на прибуток підприємств у сумі 327795,60 грн. на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області (МФО 851011), код платежу 3011021000.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2012 року.