Постанова

від 11.04.2012 по справі 812/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. Справа № 2-а-812/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ОСТ-ТОН", третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними зміни до установчих документів, якими змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ОСТ-ТОН» з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 та скасувати реєстраційну дію від 02.03.2011 року № 1 522 107 0004 020780, якою змінено вищезазначене місцезнаходження ТОВ «ДП ОСТ-ТОН».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДП ОСТ-ТОН» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 19 серпня 2010 року, що підтверджується довідкою з ЄДР № 12903860 від 31.01.2012 року, та має ідентифікаційний код 37238614.

02 березня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про зміну місцезнаходження ТОВ «ДП ОСТ-ТОН», а саме, з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1. Проте, проведеною ДПІ перевіркою було встановлено, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться, його місцезнаходження не встановлено.

Отже, при реєстрації змін щодо місцезнаходження відповідач подав державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради недостовірні дані щодо зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходився. В порушення ст. 16 Закону України № 755, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є недостовірними, а тому підлягають скасуванню.

Представники позивача та третьої особи до суду не прибули, проте надіслали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. До суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти, що ТОВ «ДП ОСТ-ТОН» за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ОСТ-ТОН» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 19 серпня 2010 року та відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) зареєстроване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до даних з Реєстру прав власності на нерухоме майно та наданих ГВПМ ДПІ у м. Херсоні пояснень ОСОБА_1, за зазначеною адресою знаходиться продовольчий магазин, що належать ОСОБА_1 на праві власності. Жодних договорів щодо використання приміщень свого магазину вона не з ким не укладала.

Згідно з положеннями ст. 316, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 7 про зміну місцезнаходження відповідача з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.

Позивачем було зроблено дослідження місцезнаходження юридичної особи за юридичним адресом, за результатами якого 08.09.2011 року складено повідомлення, яким зафіксовано, що при обстеженні місцезнаходження юридичної особи встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Відповідно до ст.. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не здійснював та не мав наміру здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 фактичну діяльності чи щоденне керування діяльністю юридичної особи, а тому вищевказана адреса не є місцезнаходженням відповідача у розумінні статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі -Закон) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 4 Закону передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 88 Цивільного Кодексу України встановлені вимоги до змісту установчих документів, зокрема: найменування юридичної особи, органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, місцезнаходження та ін.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач при реєстрації змін щодо місцезнаходження, подав державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради недостовірні дані, зокрема, відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходився, внаслідок чого державний реєстратор вніс до державного реєстру неправдивий запис № 7, а тому, в порушення ст.16 Закону, відомості, що містяться в ЄДР є недостовірними.

Відповідно до частини 63.1 статті 63 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Частиною 63.3 статті 63 ПКУ визначено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Взяття на облік платників податків - юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів здійснюється після їх державної реєстрації чи включення відомостей про них до відповідних державних реєстрів на умовах, що визначаються законодавчими актами України, крім випадків, визначених цим Кодексом, коли органами реєстрації є органи державної податкової служби або коли проведення державної реєстрації платника податків у відповідному статусі законодавством не передбачається (ч.63.4 ст.63 ПКУ).

Частиною 63.11 статті 63 ПКУ передбачено, що органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків-юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

На підставі викладеного та у зв'язку із порушенням вимог законодавства при реєстрації змін щодо місцезнаходження ТОВ «ДП ОСТ-ТОН», відсутністю останнього за місцезнаходженням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ в частині скасування реєстраційної дії від 02.03.2011 року, якою змінено місцезнаходження ТОВ «ДП ОСТ-ТОН» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «ДП ОСТ-ТОН», щодо зміни місцезнаходження, то в цій частині провадження підлягає закриттю, так як оскарження таких документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Установчі документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 128, 157 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати реєстраційну дію від 02 березня 2011 року № 1 522 107 0004 020780, якою змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ОСТ-ТОН» (код 37238614) з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог про визнання недійсними змін до установчих документів, якими змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ОСТ-ТОН» з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 провадження закрити.

Копію постанови направити державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.