Постанова

від 19.04.2012 по справі 5002-22/270.1-2011(5002-1/270-2011)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 5002-22/270.1-2011(5002-1/270-2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіДерепи В. І., суддів :Бондар С.В., Грека Б.М. -(доповідача у справі) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Крименерго" на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.12 у справі№5002-22/270.1-2011(5002-1/270-2011) господарського судуАвтономної Республіки Крим за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" доДержавної житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" простягнення суми за участю представників від: позивачане з'явилися, були належно повідомлені, відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державної житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" про стягнення суми боргу в розмірі 27747,01 грн., річних в розмірі 1140,28 грн. та витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 3468,36 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією шляхом безоблікового та безоплатного споживання електричної енергії.

Справа розглядалася судами неодноразово. За результатом останнього нового розгляду рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.11 (суддя Калініченко А.А.) позов задоволено. Стягнуто з Державної житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" заборгованості в сумі 27747,01 грн., річних в сумі 1140,28 грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 3468,36 грн. Рішення мотивоване доведеністю факту порушення відповідачем ПКЕЕ.

За результатом апеляційного розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Борисової Ю.В., суддів: Плута В.М., Черткової І.В.) 06.02.12 прийняв постанову, якою рішення скасував в частині стягнення 7522,03 грн. донарахованих за актом №6131, в позові в цій частині відмовив. Постанова мотивована тим, що акт є неналежним доказом порушення відповідачем ПКЕЕ, оскільки він фіксує порушення у вигляді без облікового споживання електроенергії для роботи ліфту, що є неможливим технічно, так як споруда є двоповерховою та встановлення ліфту там не передбачене.

Не погодившись із постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду про неналежність акту, як доказу, зроблені без врахування інших матеріалів справи в їх сукупності. Фактично, постанова оскаржується лише в частині відмови в позові про стягнення 7522,03 грн. донарахованих за актом №6131 (в якому йдеться про існування ліфту), оскільки в решті судові акти містять аналогічні висновки про доведеність факту порушення, зафіксованого в акті №106025, та про стягнення 20224,98 грн., донарахованої за ним. За таких обставин судові акти перевіряються лише в оскаржуваній частині.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 29.10.96 між позивачем (енергопостачальна організація) та Державною житлово-експлуатаційною організацією "Кореїз" (споживач) укладений договір на користування електричною енергією № 484.

06.03.09 та 13.07.09 представниками енергопостачальної організації проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією Державною житлово-експлуатаційною організацією "Кореїз" на об'єктах, що розташовані за адресою: смт. Кореїз, вул. Южна, 56 та вул. Южна, 26. За результатами перевірки складені акти

№ 6131/2542 та № 106025/2613.

З приводу порушення, зафіксованого в акті №106025, за яке нараховано та судами стягнуто 20224,98 грн., спір відсутній, судові акти в цій частині не оскаржуються, а тому, не перевіряються судом касаційної інстанції.

Згідно з актом №6131/2542 від 16.03.09 оглянуті наступні об'єкти - місця загального користування та ліфт житлового будинку за адресою - смт. Кореїз, вул. Южна, буд. 56. Відповідно до актів перевірки, споживач споживає електричну енергію без розрахункового пристрою.

На цій підставі судом першої інстанції задоволені позовні вимоги. Втім, апеляційний суд рішення скасував, в позові відмовив, пославшись на те, що як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується довідкою БТІ, в будинку № 56 по вул. Южна смт. Корєїз ліфт відсутній, даний будинок двоповерховий.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил охорони електричних мереж. Стверджуючи про крадіжку відповідачем електроенергії (без облікове споживання), позивач повинен був це довести. Але, як встановлено апеляційним судом, цей факт ним не доведений.

Так, згідно довідки Комунального підприємства Ялтинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації" від 16.03.11 в будинку № 56 по вул. Южна смт. Корєїз ліфт відсутній, даний будинок двоповерховий. Згідно генерального плану забудови на території домоволодіння знаходяться три житлових будинки (Літ А,Б,В), сараї, котельня, гараж, літня кухня. Домоволодіння 1966 року забудови. Літер А має два поверхи, Літер Б і Літер В одноповерхові. З поетажних планів вбачається наявність у будівлях груб та димоходів для пічного опалення. Дослідженими доказами підтверджується відсутність в домоволодінні № 56 ліфту, ліфтових шахт або ліфтового господарства. Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неможливість використання електричної енергії для роботи ліфта в домоволодінні №56 по вул. Южній в смт. Кореїз.

На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції вважає, що апеляційним судом правомірно встановлено, що акт містить відомості, які суперечать фактичним обставинам у справі, а тому акт перевірки №6131/2542 не може бути прийнятий як належний доказ порушення відповідачем правил користування електричною енергією на об'єкті за вказаною вище адресою.

Водночас, Вищий господарський суд України не може переоцінити докази, які визнані судом неналежними, а обставини -недоведеними, з огляду на вимоги ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до цієї статті, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст.111-5 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.12 у справі №5002-22/270.1-2011(5002-1/270-2011) залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді С. Бондар

Б. Грек