Рішення

від 19.04.2012 по справі 8/5005/1313/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.12р. Справа № 8/5005/1313/2012

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК - 2009", (м. Новомосковськ)

про стягнення заборгованості за договором № ПР/автобаза-111460/НЮдч від 24.11.11р. у загальному розмірі 41 126,71 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № 21 від 01.01.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК - 2009" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № ПР/автобаза-111460/НЮдч від 24.11.11р. у загальному розмірі 41 126,71 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 39 753,53 грн. - основний борг, 810,32 грн. - пеня, 405,94 грн. - інфляційні втрати, 156,84 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № ПР/автобаза-111460/НЮдч від 24.11.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовим повідомленнями які знаходиться в матеріалах справи, що також підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 13283253 станом 13.03.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК - 2009" - 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Толстого, буд. 262, - куди і направлялись ухвали суду.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 01.03.12р. на 20.03.12р. та з 20.03.12р. на 11.04.12р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.211р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", як замовник, та Державним підприємством "Придніпровська залізниця", як виконавець, було укладено договір на надання послуг автомобільним транспортом та будівельними машинами № ПР/автобаза-111460/ННЮдч.

Даний договір набуває чинності з 23.11.11р. і діє до 30.12.11р. (п. 10.1 договору).

Згідно п. 1.1. договору, виконавець зобов'язується надати послуги автомобільного транспорту (автомобілі марок КраЗ, КамаЗ) в кількості - 10 одиниць та будівельні машини (бульдозер Т-130, Б-10, автотрейдери ДЗ-122, ДЗ-1143) в кількості - 4 одиниці (надалі-послуги) на об'єктах замовника.

Замовник зобов'язується своєчасно оплатити послуги виконавця у відповідності до умов даного договору (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору виконавець зобов'язаний: надавати послуги в узгодженні сторонами строки; забезпечити автотранспорт та будівельні машини паливо-мастильними матеріалами, а також забезпечити технічне обслуговування та ремонт; виділяти автотранспорт та будівельні машини для роботи на об'єктах замовника в справному стані.

Пунктом 2.2. договору замовник зобов'язаний: своєчасно проводити оплату за надані послуги у відповідності до розцінок (додаток № 1 до договору); проводити прийом та оплату наданих виконавцем послуг.

Відповідно до п. 3.2., 3.3. договору, замовник оплачує послуги виконавця не пізніше п'яти банківських днів після підписання сторонами акту здачі-прийому наданих послуг. Підставою для підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг являються оформлені в установленому порядку подорожні листи і інші товарно-транспортні документи. Оплата наданих послуг здійснюється 100% перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Здача-прийомка наданих послуг оформлюється актом здачі-прийому наданих послуг, реєстром наданих послуг, талонами замовника, підписаними уповноваженими представниками сторін, а також первинними транспортними документами, передбаченими діючим законодавством України (п. 4.1. договору).

Позивач зазначає, що на виконання взятих на себе зобов'язань сторонами були підписані наступні акти виконаних робіт:

1. актами виконаних робіт за листопад 2011 року, якими було підтверджено виконання з боку виконавця покладених договором обов'язків;

2. актами виконаних робіт за грудень 2011 року, якими було підтверджено виконання з боку виконавця покладених договором обов'язків.

Для підписання актів, виконавцем було направлено на адресу замовника рахунки на оплату наданих послуг на суму 243 558,19 грн. (86 870,11 грн. - сума наданих послуг за листопад 2011р., 150 491,39 грн. - сума наданих послуг за грудень 2011р.).

Згідно платіжного доручення № 856 від 30.11.11р. замовник частково оплатив надані послуги за листопад 2011 року у сумі 5 000,00 грн.

Станом на 06.02.12р. не погашена заборгованість замовника перед виконавцем за договором становить 238 558,19 грн.

Позивач вказує на те, що в ході виконання робіт замовник самостійно забезпечив паливом автотранспорт та будівельні машини виконавця, таким чином замовник поставив палива на суму 193 804,66 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає у розмірі 39 753,53 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача за надані послуги суму основного боргу у розмірі 39 753,53 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором № ПР/автобаза-111460/ННЮдч від 24.11.11р. за надані послуги у розмір 39 753,53 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 39 753,53 грн.

Згідно п. 5.1. договору, у разі порушення строків оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, що діяла на момент сплати пені, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 5.1. договору та ст. 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 810,32 грн., інфляційних втрат у сумі 405,49 грн. та 3% річних у сумі 156,84 грн. згідно розрахунку, який наданий позивачем та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок пені та 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 810,32 грн. та 3% річних у сумі 156,84 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач розрахував та заявив до стягнення інфляційні втрати за період прострочення з 21.12.11р. по 06.02.12р. у сумі 405,49 грн. згідно розрахунку, який наданий позивачем та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5).

Перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 79,51 грн., в решті позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат позов задоволенню не підлягає у зв'язку з допущеними арифметичними помилками при розрахунку.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Толстого, 262; код ЄДРПОУ 36181641) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108; р/р 26006000012 в ДФ "Експрес-Банк", МФО 306964, ІПН 01077382204028, код ЄДРПОУ 01073828) - 39 753 (тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 53 коп. основного боргу, 810 (вісімсот десять) грн. 32 коп. пені, 79 (сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. інфляційних втрат, 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 84 коп. 3% річних, 1 596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 72 коп. витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 17.04.12р.