Ухвала

від 17.04.2012 по справі 17/5007/81/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 17/5007/81/11.

За позовом: Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)

До: Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Свято-Анастасіївський жіночий монастир Житомирської єпархії Української православної церкви (м. Житомир);

2) Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" (м. Житомир);

3) Управління Держкомзему Житомирського району Житомирської області (м. Житомир)

про визнання частково незаконними розпоряджень голови районної державної адміністрації від 21.05.2006р. №354 та від 26.04.2007р. №418, визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Шніт А.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №446/09/1812 від 26.01.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 18-5/1849 від 31.10.2011р.;

від третіх осіб: 1) ОСОБА_3 - дов. №3 від 27.02.2012р.;

2) ОСОБА_4 - дов. № 1536 від 30.12.2011р.;

3) не з'явився;

прокурор: Чурін С.В. - посвідчення №69

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до суду з позовом про визнання незаконними розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №354 від 21.05.2006р. та №418 від 26.04.2007р. в частині надання ДП "Житомирське лісове господарство" для ведення лісового господарства в постійне користування земельної ділянки 326,3976га на території Іванівської сільської ради Житомирського району та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 326,3976га на території Іванівської сільської ради Серії ЯЯ 3078361, що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею за №030920900001 від 17.06.2009р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали господарського суду від 15.03.2012р. в черговий раз не виконали, витребувані документи не надали.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зокрема вважає, що прокурором не надано докази виконання вимог земельного законодавства у разі виявлення порушення, а також відсутні відомості про наявність накладення земельних ділянок ДП "Житомирське лісове господарство" та на землі Свято-Анастасіївського жіночого монастиря. Крім того, відсутні докази того, що ділянка площею 2,0102га увійшла до державного акту на право постійного користування ДП "Житомирське лісове господарство".

Представник третьої особи (Управління Держкомзему Житомирського району Житомирської області) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивача посилались на те, що спірна земельна ділянка частково накладається на землі Свято-Анастасіївського жіночого монастиря Житомирської єпархії Української православної церкви площею 2,48га та на землі лісового фонду Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" площею 326,3976га.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2012р. по справі №17/5007/81/11 було призначено експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено.

На виконання ухвали суду від 24.01.2012р., на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано матеріали справи №17/5007/81/11.

15.02.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому повідомлено, що вирішення питань щодо порушення меж земельних ділянок, визначення площ земельних ділянок, відновлення меж, тощо, не входить до компетенції судових експертів з правом проведення судових будівельно-технічних експертиз. Проведення досліджень з такого роду питань потребує застосування відповідних сертифікованих та стандартизованих геодезичних вимірювальних приладів, обладнання та програмного забезпечення. Такі прилади та програмне забезпечення в Житомирському відділенні КНДІСЕ відсутні. Матеріали справи №17/5007/81/11 повернуто до господарського суду Житомирської області без виконання.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 01.03.2012р., зобов'язано прокурора та позивача надати розміри накладок земельних ділянок; пропозиції щодо установи, яка може провести експертизу; а також матеріали прокурорської перевірки.

В судових засіданнях, що відбувались 01.03.2012р. та 15.03.2012р. прокурором та позивачем вимоги ухвали від 22.02.2012р. в цій частині не виконані, тому розгляд справи було знову відкладено.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Крім того, ч. 3 зазначеної статті ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неподання прокурором та позивачем, в даному випадку, витребовуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 21.05.2006р. №354 та від 26.04.2007р. №418, визнання недійсним державного акта на право постійного користування на земельну ділянку площею 326,3976га залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - 2 - позивачу

3 - відповідачу

4-5 - трет. особ. 1, 2 ;

6- третій особі 3 рек з пов.

7- Житомирській природоохоронній прокуратурі