Ухвала

від 12.04.2012 по справі 17/45-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 17/45-Д

За позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир (м. Житомир)

До: Малого приватного підприємства "Антар" (м. Житомир)

про розірвання договору оренди №34/2004 від 1.11.2004р. та зобов'язання звільнення нежитлового приміщення

Суддя Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився.

від позивача 2: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

прокурор: не з'явився.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.2010р. по справі №17/45-Д позов задоволено; розірвано договір оренди №34/2004 від 01.11.2004р. нерухомого військового майна, розташованого в Житомирському гарнізоні за адресою: військове містечко №114, м. Житомир, провулок 1-й Іподромний, 5, укладений між Житомирською квартирно-експлуатаційною частиною (переформована в Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомир) та Малим приватним підприємством "Антар"; Малому приватному підприємству "Антар" - звільнити нежитлове приміщення - частину деревообробного цеху інв. №114/83, площею 545,10 кв.м військового містечка №114, розташоване за адресою: м. Житомир, пров. Іподромний, 5 та стягнуто з Малого приватного підприємства "Антар" в доход Державного бюджету України - 85,00грн. державного мита; в доход Державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 19.07.2010р. видані накази.

20.03.2012р. Квартирно - експлуатаційним відділом м. Житомира подано клопотання про роз'яснення порядку виконання рішення від 01.07.2010р. по справі №17/45-Д.

Ухвалою суду від 03.04.2012р. призначено засідання суду для розгляду клопотання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир про роз'яснення рішення від 01.07.2010р. по справі №17/45-Д на 12.04.2012р. о 10:30.

Представники сторін та прокурор в судове засідання 12.04.2012р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч.4 ст.89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість розгляду поданого Квартирно - експлуатаційним відділом м. Житомира клопотання про роз'яснення рішення суду за відсутності уповноважених представників сторін та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У клопотанні про роз'яснення рішення Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомира просить роз'яснити порядок виконання рішення від 01.07.2010р. по справі №17/45-Д, оскільки 16.03.2012р. за вх.№612 на адресу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира надійшла відмова в відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що у пред'явленому до виконання виконавчому документі не вказано будь-яких заходів примусового виконання винесеного судом рішення.

Розглянувши клопотання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно п.9.8 Роз'яснення Вищого арбітражного (господарського) суду від 10.12.1996р. затвердженого Постановою Пленуму Вищого арбітражного суду N3 від 28.02.1997р., (чинного на момент прийняття рішення господарським судом) господарські суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення, у рішенні про вчинення певних дій або про утримання від певних дій, - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)".

Значені положення містяться і в п.9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р №6 "Про судове рішення".

З огляду на вказане роз'яснення викладено п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області, на виконання якого господарським судом видано наказ №17/45-Д від 19.07.2010р. Отже наказ відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Разом з тим, у постанові державного виконавця від 12.03.2012р. не зазначені обставини та норма закону, згідно якої виключається здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №17/45-Д.

Вказівка державного виконавця на те, що в резолютивній частині наказу відсутнє будь-які заходи примусового виконання рішення, є хибною, оскільки в наказі чітко визначено, що суд НАКАЗУЄ Малому приватному підприємству "Антар", 10014, м. Житомир, вул. Старовільська, 7, ідентифікаційний код 13562107 - звільнити нежитлове приміщення - частину деревообробного цеху інв. №114/83, площею 545,10 кв.м військового містечка №114, розташоване за адресою: м. Житомир, пров. Іподромний, 5.

Водночас, згідно Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002, №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами ст.89 ГПК України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

З поданої заяви вбачається, що Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомира просить суд роз'яснити порядок виконання рішення від 01.07.2010р. по справі №17/45-Д, що є встановленням порядку виконання рішення суду

Враховуючи вищевикладене та той факт, що при роз'ясненні судових рішень суд не може зачіпати суті рішення, визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомира про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 01.07.2010р. по справі №17/45-Д не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира про роз'яснення рішення суду від 01.07.2010р. по справі №17/45-Д відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам рек з пов ;

4,5-прокурору.