Рішення

від 12.04.2012 по справі 5008/186/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.2012 Справа № 5008/186/2012

За позовом державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд УкраїниВ» , м. Київ

до Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб УкраїниВ» , м. Ужгород

про стягнення суми 116 536 грн. 01 коп., в т.ч. 90 607 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань та 25 928 грн. 40 коп. 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд УкраїниВ» , м. Київ заявлено позов до Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб УкраїниВ» , м. Ужгород про стягнення суми 116 536 грн. 01 коп., в т.ч. 90 607 грн. 61 коп. інфляційних витрат за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою та 25 928 грн. 40 коп. 3 % річних за весь період прострочення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов мирової угоди від 25.03.2008 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 року на стадії виконання рішення по справі № 4/113, за умовами якої сторонами погоджено графік погашення відповідачем заборгованості по договорах поставки від 20.03.2001 року та від 30.01.2002 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.03.2012 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 29.03.2012 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ, повідомлення про отримання ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.03.2012 року долучено до матеріалів справи), явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в попередньому судовому засіданні, суд встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.10.2004 року по справі № 4/113 присуджено до стягнення з Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Ужгород на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ суму 284 314 грн. 54 грн. боргу, в тому числі 282 301 грн. 31 грн. основного боргу та 2 013 грн. 23 грн. пені.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2012 року у справі № 5008/186/2012

На виконання рішення суду було видано наказ від 18.10.2004 року по справі № 4/113.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.12.2004 року по справі № 4/113 проведено заміну позивача у справі -дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ його правонаступником - Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд УкраїниВ» , м. Київ, у зв'язку з чим зазначений наказ суду був викладений у новій редакції.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 року на стадії виконання рішення по справі № 4/113 затверджено мирову угоду між сторонами від 25.03.2008 року, якою погоджено графік погашення відповідачем заборгованості по договорах поставки від 20.03.2001 року та від 30.01.2002 року.

Умовами мирової угоди від 25.03.2008 року, зокрема, п. 2.3 передбачено, що відповідач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму боргу в розмірі 256 533 грн. до 25.12.2010 року поетапно в наступні строки:

до 25.03.2008 року - 0 грн., до 25.06.2008 року - 0 грн., до 29.09.2008 року - 20 000 грн., до 25.12.2008 року - 30 000 грн., до 25.03.2009 року - 0 грн., до 25.06.2009 року - 0 грн., до 25.09.2009 року - 30 000 грн., до 25.12.2009 року - 56 533 грн. 43 коп., до 25.09.2010 року - 50 000 грн., до 25.12.2010 року - 70 000 грн.

Пунктом 4.2 мирової угоди передбачено, що у разі невиконання відповідачем затвердженого графіку погашення заборгованості, позивач має право стягнути залишок боргу в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

У зв'язку з невиконанням умов мирової угоди від 25.03.2008 року ДП „Державний резервний насіннєвий фонд УкраїниВ» звернувся до господарського суду з позовом про спонукання Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" до виконання мирової угоди. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.10.2010 року по справі № 4/44 позов про спонукання до виконання умов мирової угоди задоволено повністю, присуджено до стягнення з Закарпатського обласного ДП ДАК „Хліб УкраїниВ» на користь ДП „Державний резервний насіннєвий фонд УкраїниВ» суму 256 533 грн. 43 коп. боргу, а також 2 801 грн. 34 коп. судових витрат, у тому числі 2 565 грн. 34 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди, що встановлено рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.10.2010 року по справі № 4/44, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми 116 536 грн. 01 коп., в т.ч. 90 607 грн. 61 коп. інфляційних витрат за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою та 25 928 грн. 40 коп. 3 % річних за весь період прострочення, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2012 року у справі № 5008/186/2012

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Виходячи із положень зазначеної норми ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується і після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних підлягають задоволенню. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 13/210/10 від 04.07.2011 року та Вищого господарського суду України, викладеній у постанові № 17/177-10 від 16.02.2011 року.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування та 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою.

Однак, як випливає з наведеного в позовній заяві розрахунку заявленої до стягнення суми, розрахунок сум інфляційних нарахувань та 3 % річних здійснений позивачем виходячи із загальної суми заборгованості без врахування виникнення прострочок платежу по кожній сумі згідно графіку мирової угоди.

У зв'язку зі здійсненим судом перерахунком, з прив'язкою до графіку погашення заборгованості, передбаченого мировою угодою, інфляційні нарахування підлягають стягненню в сумі 36 096 грн. 11 коп. та три відсотки річних в сумі 14 964 грн. 96 коп. Позов підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині позову належить відмовити, зважаючи на застосовану позивачем підставу позовних вимог: невиконання умов мирової угоди.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1021 грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2012 року у справі № 5008/186/2012

Керуючись ст. 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб УкраїниВ» , вул. Станційна, 52, м. Ужгород (код 00954107) на користь державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд УкраїниВ» , вул. Ямська, 32, м. Київ (код 30518866) суму 51 061 грн. 07 коп., в т.ч. 36 096 грн. 11 коп. інфляційних витрат та 14 964 грн. 96 коп. 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою, а також суму 1021 грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 18.04.2012 року.

Суддя В.В.Мокану