Рішення

від 06.04.2012 по справі 5011-41/954-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/954-2012 06.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон «Регіон» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Груп» Прозобов'язання виконати умови договору Суддя Спичак О.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 343 від 15.04.2011 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 26.01.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.02.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 20.02.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

В судове засідання 20.02.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 19.03.2012 р.

В судовому засіданні 19.03.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2012 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2012 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 5011-41/954-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 06.04.2012 р.

У судовому засіданні 06.04.2012 р. представник позивача подав письмові уточнення позовних вимог, які судом були розглянуті та прийняті.

В судове засідання 06.04.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.04.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон «Регіон»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія Груп»(продавець) був укладений договір купівлі-продажу № б/н від 01.06.2011 р., відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті і в терміни, узгоджені сторонами і вказані в заявках замовника та рахунках-фактурах, що є невід'ємною частиною даного договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.2 договору купівлі-продажу № б/н від 01.06.2011 р. встановлено, що номенклатура, асортимент та кількість товару, що поставляється за даним договором зазначається в рахунках фактурах, що видані на підстав даного договору.

Пунктом 2.1. даного договору встановлено, що поставка товару покупцю здійснюється силами та за рахунок продавця з використанням залучених транспортних засобів, місце поставки: м. Київ, Шамрило, 23. Поставка товару продавцем здійснюється до 01.12.2011 р.

У пункті 2.3 договору сторони погодили, що узгоджений сторонами асортимент та обсяг поставки, зазначається в рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 договору покупець оплачує товари на умовах попередньої оплати на підставі рахунків-фактур наданих продавцем. Загальна вартість товару складається із сум зазначених в рахунку-фактурі. Ціна товару зазначена в рахунку фактурі залишається незмінною. Оплата за товар здійснюється покупцем до 19.10.2011 р. в сумі зазначеній в рахунках-фактурі в національній валюті шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання вимог договору відповідачем позивачу були виставлені наступні рахунки-фактури: №090811 від 09.08.2011 року на суму 305 413,20 грн., №100811 від 10.08.2011 року на суму 302 888,30 грн., №120811 від 12.08.2011 року на суму 302 888,30 грн., №130811 від 23.08.2011 року на суму 298 784,96 грн., №250811 від 25.08.2011 року на суму 300036,78 грн., №1290811 від 29.08.2011 року на суму 300 636,78 грн., №300811 від 30.08.2011 року на суму 305 413,20 грн., які ним у повному обсязі були оплачені, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Проте, відповідач товар у строк встановлений умовами договору на адресу позивача не поставив.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд зобов'язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу від 01.06.2011 р. та поставити товар на загальну суму 2 117 043,28 грн., а саме: згідно рахунку-фактури №090811 від 09.08.2011 року тонер-кит CANON iR 1018 в кількіості 420 шт., папір кл. »14 в кількості 900 шт. - на суму 305413, 20 грн. з ПДВ; рахунку-фактури №100811 від 10.08.2011 року VERBATIM DVD+R 8.5 Gb в кількості 20000 шт., папір А-4 в кількості 650 шт. - всього на суму 302888,30 грн. з ПДВ.; рахунку-фактури №120811 від 12.08.2011 року VERBATIM DVD+R 8.5 Gb в кількості 20000 шт., папір А-4 в кількості 650 шт. - всього на суму 302888,30 грн. з ПДВ; рахунку-фактури №230811 від 23.08.2011 року картридж HP LJ 1000/1200 в кількості 100 шт., картридж HP LJ 1010/1012/1015 в кількості 590 шт., картридж HP LJ 1320/1160 в кількості 400 шт., картридж HP LJ 2015/2727 в кількості 440 шт., картридж HP LJ 2300 в кількості 100 шт., картридж HP LJ Р1505/М1120/1522 в кількості 100 шт., картридж HP LJ1005/1006 в кількості 100 шт., картридж HP LJ1100/Canon LBP800/810 в кількості 220 шт., картридж HP LJ9000 в кількості 70 шт. - всього на суму 298784,96 грн. з ПДВ.; рахунку-фактури №250811 від 25.08.2011 року папір канцелярський А460г/м500 в кількості 980 шт., диск CDR »в кількості 980 шт., канцелярський набір в кількості 75 шт., етикетки 14 шт. на листі 105*42,4 мм. в кількості 970 шт., папка-реєстратор Мрамор А4 70 мм в кількості 20 шт. - всього на суму 300 036,78 грн. з ПДВ; рахунку-фактури №290811 від 29.08.2011 року папір канцелярський А460г/м500 в кількості 980 шт., диск CDR rbatim»в кількості 980 шт., канцелярський набір в кількості 75 шт., етикетки 14 шт. на листі 105*42,4 мм. в кількості 980 шт. -всього на суму 300636,78 грн. з ПДВ; рахунку-фактури №300811 від 30.08.2011 року тонер-кит CANON iR 1018 в кількості 420 шт., папір кл. » 14 в кількості 900 шт. на суму 305413, 20 грн. з ПДВ.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 договору покупець оплачує товари на умовах попередньої оплати на підставі рахунків фактур наданих продавцем. Загальна вартість товару складається із сум зазначених в рахунку-фактурі. Ціна товару зазначена в рахунку фактурі залишається незмінною. Оплата за товар здійснюється покупцем на підставі рахунків-фактури в національній валюті шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Пунктом 2.2 договору купівлі-продажу встановлено, що поставка товару здійснюється партіями в обсязі, в асортименті, зазначених в заявках покупця. Строк поставки останньої партії товару закінчується 01.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були оплачені рахунки-фактури у відповідності до яких мав бути поставлений товар, проте відповідач в порушення норм чинного законодавства та умов договору товар у строк встановлений умовами договору не поставив.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти, умови договору та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія Груп»(місцезнаходження: 01003, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, оф. 7, код ЄДРПОУ 37505972) здійснити поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон «Регіон»(місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 46/48, код ЄДРПОУ 37567845) згідно договору купівлі-продажу № б/н від 01.06.2011 р. на загальну суму 2 117 043,28 грн., а саме: згідно рахунку-фактури №090811 від 09.08.2011 року -тонер-кит CANON iR 1018 в кількості 420 шт., папір кл. rox»14 в кількості 900 шт.; рахунку-фактури №100811 від 10.08.2011 року VERBATIM DVD+R 8.5 Gb в кількості 20000 шт., папір А-4 в кількості 650 шт.; рахунку-фактури №120811 від 12.08.2011 року - VERBATIM DVD+R 8.5 Gb в кількості 20000 шт., папір А-4 в кількості 650 шт; рахунку-фактури №230811 від 23.08.2011 року -картридж HP LJ 1000/1200 в кількості 100 шт., картридж HP LJ 1010/1012/1015 в кількості 590 шт., картридж HP LJ 1320/1160 в кількості 400 шт., картридж HP LJ 2015/2727 в кількості 440 шт., картридж HP LJ 2300 в кількості 100 шт., картридж HP LJ Р1505/М1120/1522 в кількості 100 шт., картридж HP LJ1005/1006 в кількості 100 шт., картридж HP LJ1100/Canon LBP800/810 в кількості 220 шт., картридж HP LJ9000 в кількості 70 шт.; рахунку-фактури №250811 від 25.08.2011 року -папір канцелярський А460г/м500 в кількості 980 шт., диск CDR » в кількості 980 шт., канцелярський набір в кількості 75 шт., етикетки 14 шт. на листі 105*42,4 мм. в кількості 970 шт., папка-реєстратор Мрамор А4 70 мм в кількості 20 шт.; рахунку-фактури №290811 від 29.08.2011 року папір канцелярський А460г/м500 в кількості 980 шт., диск CDR »в кількості 980 шт., канцелярський набір в кількості 75 шт., етикетки 14 шт. на листі 105*42,4 мм. в кількості 980 шт.; рахунку-фактури №300811 від 30.08.2011 року тонер-кит CANON iR 1018 в кількості 420 шт., папір кл. »14 в кількості 900 шт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Груп»(місцезнаходження: 01003, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, оф. 7, код ЄДРПОУ 37505972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон «Регіон»(місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 46/48, код ЄДРПОУ 37567845) 42 340 (сорок дві тисячі триста сорок) грн. 87 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

11.04.2012 р.

Суддя О.М. Спичак