Рішення

від 13.04.2012 по справі 5011-64/1666-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1666-2012 13.04.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест -Київ»

третя особа-1: Закрите акціонерне товариство «Діавест+»

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Офіс Україна»

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 620/636/1176-Ф/ІП-1 від 11.07.2008 року

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 329 від 22.06.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 25.01.2012 року,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився,

Суть спору:

13.02.2012 року публічне акціонерне товариство «СВЕДБАНК»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест -Київ»(далі -відповідач), за участю третіх осіб: Закритого акціонерного товариства «Діавест+»(далі -тертя особа-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Офіс Україна»(далі -тертя особа-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 620/636/1176-Ф/ІП-1 від 11.07.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем та третіми особами (як солідарними боржниками) умов Кредитного договору № 636 від 11.07.2008 року в частині сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 10.10.2011 року утворилась заборгованість в сумі 4953343,00 доларів США суми неповернених кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у доларах США та 7142728,00 грн. суми неповернених кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у гривнях. В зв'язку із чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 620/636/1176-Ф/ІП-1 від 11.07.2008 року.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/1666-2012, розгляд справи призначено на 29.02.2012 року.

28.02.2012 року від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.02.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.02.2012 року від представника позивача надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 29.02.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 28.03.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 28.03.2012 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із тим, що меморіальні ордери, надані позивачем, не можна вважати доказом по справі та відповідачу невідомо за який період було розраховано заборгованість і пеню.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.04.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання третіх осіб.

13.04.2012 року від третьої особи-2 надійшло клопотання про надсилання кореспонденції по справі на адресу арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

12.04.2012 року від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

У судовому засіданні 13.04.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 13.04.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання 13.04.2012 року представник третьої особи-1 не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

У судове засідання 13.04.2012 року представник третьої особи-2 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 13.04.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

11 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»( правонаступником якого є позивач - ПАТ «Сведбанк») (за договором -Банк) та Закритим акціонерним товариством «Діавест+»(за договором -Позичальник або Особа 1 на стороні позичальника), Товариством з обмеженою відповідальністю «Діавест Київ»(за договором -Позичальник або Особа 2 на стороні позичальника) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Офіс Україна»(за договором - Позичальник або Особа-3) було укладено Кредитний договір № 636 до якого в подальшому внесено зміни шляхом укладення додаткових договорів (надалі -Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору відповідача та треті особи солідарно виступили на стороні Позичальника (далі -Позичальник).

За умовами п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору (Додаток № 1 до договору):

- загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 10 000 000,00 доларів США (п. 1.3. договору);

- поточний (доступний) ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 8 244 000,00 доларів США (п. 1.3.1. договору);

який розподіляється між особами на стороні Позичальника наступним чином:

- для Позичальника-1 -5 400 000,00 доларів США;

- для Позичальника-2 -2 700 000,00 доларів США;

- для Позичальника-3 -144 000,00 доларів США;

строк дії кредитної лінії з 11.07.2008 року до 10.07.2013 року, цільове призначення: поповнення обігових коштів, погашення заборгованості перед іншими кредиторами, оплата ремонтних робіт, придбання нерухомості.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що на стороні Позичальника виступають три особи: Закрите акціонерне товариство «Діавест +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест Київ»та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Офіс Україна». У Договорі під терміном «Позичальник»розуміються ЗАТ «Діавест +»(Особа 1), ТОВ «Діавест Київ»(Особа 2), ТОВ «ТД Офіс Україна»(Особа 3), які відповідно до ч. 2 ст. 510 ЦК України одночасно виступають на стороні Позичальника. У договорі ця обставина тягне за собою солідарний обов'язок Особи 1, Особи 2, Особи 3 на стороні Позичальника перед Банком повернути наданий кредит, сплачувати проценти та інші платежі відповідно до умов Договору (стаття 543 ЦК України). Банк має право вимагати виконання обов'язків Позичальника, в тому числі грошових обов'язків за цим Договором частково або в повному обсязі як від зазначених Осіб, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав відповідачу та третім особам грошові кошти відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунках та меморіальними ордерами, які містяться в матеріалах справи, а саме щодо:

- Відповідача: 14.07.2008 року у розмірі 850 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 14.07.2008 р.); 16.07.2008 року у розмірі 915 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 16.07.2008 р.); 21.07.2008 року у розмірі 112 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 3 від 21.07.2008 р.); 14.07.2008 року у розмірі 5 707 500,00 грн. (підтверджується меморіальним ордером № 1 від 14.07.2008 р.); 24.07.2008 року у розмірі 53 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 5 від 24.07.2008 р.); 18.07.2008 року у розмірі 73 843,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 18.07.2008 р.); 18.07.2008 року у розмірі 223 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 2 від 18.07.2008 р.); 08.08.2008 року у розмірі 300 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 3 від 08.08.2008 р.); 12.08.2008 року у розмірі 95 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 7 від 12.08.2008 р.); 24.07.2008 року у розмірі 1 400 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 4 від 24.07.2008 р.); 28.07.2008 року у розмірі 200 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 5 від 28.07.2008 р.).

- третьої сособи-1: 18.07.2008 року у розмірі 1 437 228,00 грн. (підтверджується меморіальним валютним ордером № 2 від 18.07.2008 р.); 20.08.2008 року у розмірі 191 500,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 20.08.2008 р.); 11.09.2008 року у розмірі 306 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 2 від 11.09.2008 р.); 12.09.2008 року у розмірі 90 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 3 від 12.09.2008 р.).

- третьої сособи-2: 01.09.2008 року у розмірі 144 000,00 доларів США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 01.09.2008 р.).

Згідно п. 7.4.2. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредиту (відкриття кредитної лінії) і управління кредитом (кредитною лінією) у розмірі 0,6 % від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією, щорічно на дату укладення кредитного договору від первісного графіку погашення кредиту, що сплачується без ПДВ у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу на рахунок Банку.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з умовами п. 4.2. Кредитного договору Позичальник може у будь-який час протягом строку дії кредитної лінії повертати кошти кредиту до настання термінів погашення, передбачених Додатком № 1 до договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Банк може у разі невиконання Позичальником зобов'язань за договором у будь-який момент та черговості звернути стягнення на будь-яке майно Позичальника та пред'явити судовий позов до Позичальника.

Таким чином, стверджується право позивача на звернення до суду із позовом до Позичальника на будь-якій стадії договору у випадку невиконання зобов'язань.

Заборгованість з повернення основної суми кредиту станом на 10.10.2011 року становить: для відповідача: 4 221 843,00 доларів США та 5 705 500,00 грн.; для третьої особи-1: 587 500,00 доларів США та 1 437 228,00 грн.; для третьої особи-2: 144 000,00 доларів США , що підтверджується виписками по рахунках, які містяться в матеріалах справи.

Доказів належної оплати за Кредитним договором суду не надано.

Відповідно до п. 1.4. договору процентна ставка за користування кредитом становить 14 % річних для кредиту у доларах США та 19 % для заборгованості у гривнях.

Відповідно до п. 4.2. Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Банку у валюті кредиту у строки не пізніше 05 числа кожного місяця.

Відповідач та треті особи мають заборгованість перед Банком зі сплати процентів за користування кредитом станом на 10.10.2011 року:

- для відповідача : 1 366 000,71 доларів США та 2 601 082,72 грн.;

- для третьої соосби-1: 190088,89 доларів США та 655 218,46 грн.;

- для третьої особи-2: 46 592,00 доларів США, що підтверджується виписками по рахунках, які містяться в матеріалах справи.

Доказів належної оплати процентів за Кредитним договором суду не надано.

Окрім того, умовами п. 6.2. Кредитного договору передбачений обов'язок Позичальника, в разі прострочення повернення кредиту, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний день прострочення.

Таким чином, заборгованість зі сплати Банку пені за несвоєчасне повернення кредиту станом на 10.10.2011 року складає: для відповідача: 292 902,53 доларів США та 592 199,64 грн.; для третьої особи-1: 149 176,39 грн.

Оскільки умовами п. 6.3. Кредитного договору також передбачений обов'язок Позичальника зі сплати пені в разі прострочення оплати процентів за користування кредитом, то Банком була нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів: для відповідача: 102 759,77 доларів США та 192 990,52 грн.; для третьої особи-1: 14 299,77 доларів США та 48 614,74 грн.; для третьої особи-2: 3 504,96 доларів США, що підтверджується доданим розрахунком до позовної заяви.

Суд, перевіривши розрахунок пені за несвоєчасне виконання Позичальниками зобов'язань по кредитному договору визнає його обґрунтованим, проте таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, до позовних вимог в частині стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, а тому позовні вимоги щодо стягнення пені, яка розрахована за період до 13.02.2011 року застосовується позовна давність.

Таким чином, позивач має право на задоволення вимог про стягнення пені за період з 13.02.2011 року по 13.02.2012 року (день звернення до суду із позовом).

Згідно п. 7.4.2. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредиту (відкриття кредитної лінії) і управління кредитом (кредитною лінією) у розмірі 0,6 % від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією, щорічно на дату укладення кредитного договору від первісного графіку погашення кредиту, що сплачується без ПДВ у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу на рахунок Банку.

Керуючись п. 7.4.2. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу комісію за управління кредитом у розмірі 746 415,79 грн.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, у разі порушення строків сплати комісій Позичальник на вимогу Банку сплачує Банку за кожний день прострочення платежів пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.

Враховуючи, що відповідач вчасно не сплатив щорічну комісію за управління кредитною лінією, позивачем була нарахована пеня у розмірі 67008,16 грн.

До позивних вимог в цій частині також застосовується позовна давність в 1 рік, а тому суд визнає заборгованість Позичальників по сплаті пені в сумі 2776,30 грн.

Згідно п. 2 Додаткового договору № 5 від 10.03.2009 року, Позичальник зобов'язався сплатити Банку комісію за управління кредитною лінією в розмірі 1000,00 грн., яка є несплаченою на дату подання позову.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, у разі порушення строків сплати комісій Позичальник на вимогу Банку сплачує Банку за кожний день прострочення платежів пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.

Враховуючи те, що Позичальник вчасно не сплатив комісію, Банком нарахована пеня у розмірі 102,22 грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені за несвоєчасне виконання Позичальниками зобов'язань по кредитному договору визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

11.07.2008 року між Банком (за договором - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діавест-Київ»(за договором - Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір № 620/636/1176-Ф/ІП-1 (далі за текстом -Іпотечний договір), за яким Відповідач зобов'язався перед Банком відповідати за виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки забезпечується виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 1.2. Іпотечного договору встановлено, що за рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги Іпотекодержателя (Банку) у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до п. 2.1.1. укладеного Іпотечного договору, предметом іпотеки є склад пінополіуретану (літера LXXI), загальною площею 10355,20 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17-А.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»та (або) Іпотечним договором, а також якщо у момент настання строку виконання зобов'язань позичальників за Кредитними договорами ці зобов'язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк відповідно до Кредитних договорів.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем та третіми особами було порушено умови Кредитного договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються як такі, що не відповідають дійсним обставинами справи. В частині застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, суд приймає до уваги таке клопотання відповідача та застосовує позовну давність відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Тому судом визнається обґрунтованою сума заборгованості відповідача та третіх осіб за Кредитним договором в розмірі 65118,51 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у доларах США за період з 01.02.2011 року по 13.02.2012 року; 741376,03 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у гривнях; 120564,50 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитній лінії, відкритій у доларах США; 241605,26 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитній лінії, відкритій у гривнях; 747415,79 грн. суми несплаченої комісії; 2776,30 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судом встановлено, що кредит та проценти, які були забезпечені іпотекою не були сплачені в строки, передбачені Кредитним договором, а тому у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову та звернення стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором № 620/636/1176-Ф/ІП-1 від 11.07.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку»встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну реалізації предмета іпотеки визначити: 58970685,88 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 620/636/1176-Ф/ІП-1 від 11.07.2008 року, а саме: склад пінополіуретану (літера LХХІ), загальною площею 10355,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17-А на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, код ЄДРПОУ 19356840) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 636 від 11.07.2008 року у розмірі 6741707,61 (шість мільйонів сімсот сорок одна тисяча сімсот сім доларів США 61 цент) доларів США та 12132304,78 (дванадцять мільйонів сто тридцять дві тисячі триста чотири гривні 78 коп.) грн., з яких: 4953343,00 (чотири мільйони дев'ятсот п'ятдесят три тисячі триста сорок три долари) доларів США сума неповернених кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у доларах США; 7142728,00 (сім мільйонів сто сорок дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень) грн. сума неповернених кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у гривнях; 1602681,60 (один мільйон шістсот дві тисячі шістсот вісімдесят один долар США 60 центів) доларів США суми несплачених процентів по кредитній лінії, відкритій у доларах США; 3256301,18 (три мільйони двісті п'ятдесят шість тисяч триста одна гривня 18 коп.) грн. суми несплачених процентів по кредитній лінії, відкритій у гривнях; 65118,51 (шістдесят п'ять тисяч сто вісімнадцять доларів США 51 цент) доларів США пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у доларах США; 741376,03 (сімсот сорок одна тисяча триста сімдесят шість гривень 03 копійки) грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів по кредитній лінії, відкритій у гривнях; 120564,50 (сто двадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири долари США 50 центів) доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитній лінії, відкритій у доларах США; 241605,26 (двісті сорок одна тисяча шістсот п'ять гривень 26 коп.) грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитній лінії, відкритій у гривнях; 747415,79 (сімсот сорок сім тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 79 коп.) грн. суми несплаченої комісії; 2776,30 (дві тисячі сімсот сімдесят шість грн. 30 коп.) грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 620/636/1176-Ф/ІП-1 від 11.07.2008 року, а саме: склад пінополіуретану (літера LХХІ), загальною площею 10355,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17-А шляхом проведення прилюдних торгів.

4. Початкову ціну реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 620/636/1176-Ф/ІП-1 від 11.07.2008 року, а саме: склад пінополіуретану (літера LХХІ), загальною площею 10355,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17-А визначити в сумі 58970685,88 (п'ятдесят вісім мільйонів дев'ятсот сімдесят тисяч шістсот вісімдесят п'ять грн. 88 коп.) грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест -Київ»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 46/1 (літера А), код ЄДРПОУ 30214807 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, код ЄДРПОУ 19356840) судовий збір в сумі 64 380,00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) грн.

6. Після набрання рішенням законної вили видати накази.

7. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна