Рішення

від 10.04.2012 по справі 5011-38/2896-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/2896-2012 10.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" ДоДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" Простягнення 1383993,06 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Лукошко Н.С. Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми основного боргу у розмірі 1299257,85 грн., інфляційних втрат у розмірі 4601,25 грн., 3% річних у розмірі 22365,00 грн., пені у розмірі 57768,96 грн., а всього -1383993,06 грн.

Ухвалою суду від 10.04.12р. було припинено провадження у справі №5011-38/2896-2012 в частині позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 300000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар оплатив частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції, нараховані пеню та відсотки річні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.03.12р. Розгляд справи відкладався.

10.04.12р. до суду надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою про порушення провадження у справі розгляд справи був призначений на 27.03.12р. У дане судове засідання Відповідач не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, дане клопотання було судом задоволено, розгляд справи був відкладений на 10.04.12р. У дане судове засідання Відповідач знов не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, при цьому знов надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, знов мотивуючи тим, що не має змоги забезпечити присутність свого представника через його участь у іншому судовому засіданні. За вказаних обставин суд вважає, що у Відповідача було достатньо часу для визначення представника, який має можливість представляти інтереси Відповідача у даному судовому процесі, тому дане клопотання залишено судом без задоволення.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ЦХП-02-00411-01, Позивач зобов'язався поставити та передати у власність, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Відповідно до п.4.1 договору ціна визначається даним договором і приймається сторонами: в національній валюті України - гривні, на умовах СРТ (перевезення сплачено до...) пункт призначення -згідно рознарядки Відповідача відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» (ред. 2000р.). Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації до даного договору. Ціна продукції, узгоджена у у специфікації до даного договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори передбачені чинним законодавством пов'язані з виконанням даного Договору Позивачем, транспортні витрати відповідно до п.5.1. даного договору.

Згідно з п.5.3 договору датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції вантажоодержувачем, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною, довіреністю або актом прийому передачі продукції.

Відповідно до п.6.1 договору оплата за кожну партію поставленої продукції по даному договору проводиться Відповідачем протягом 75 банківських днів після дати поставки партії продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2 договору.

Відповідно до п.10.6 договору в разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

В специфікації №1 до договору сторони погодили найменування продукції, її кількість та вартість.

24.04.11р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору поставки №ЦХП-02-00411-01 від 01.02.11р., відповідно до якої сторони прийняли специфікацію №1 в другій редакції: 727747,98 грн., крім того ПДВ 20% 145549,60 грн., всього 873297,58 грн. також, сторони включили до договору специфікацію №2 на загальну суму 2150960,28 грн.

Відповідно до п.3 додаткової угоди сторони прийняли п.4.3 договору в наступній редакції: «загальна сума даного договору складає: 2520214,88 грн., крім того ПДВ 504042,98 грн., всього 3024257,86 грн.

На виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 3024257,85 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей, копії яких залучені до матеріалів справи.

За вказаний отриманий товар Відповідач розрахувався частково в сумі 2025000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, актами звірки взаємних розрахунків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 999257,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 01.02.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ЦХП-02-00411-01, Позивач зобов'язався поставити та передати у власність, Відповідач прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі. Відповідно до п.4.1 договору ціна визначається даним договором і приймається сторонами: в національній валюті України - гривні, на умовах СРТ (перевезення сплачено до...) пункт призначення -згідно рознарядки Відповідача відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС»(ред. 2000р.). Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації до даного договору. Ціна продукції, узгоджена у у специфікації до даного договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори передбачені чинним законодавством пов'язані з виконанням даного Договору Позивачем, транспортні витрати відповідно до п.5.1. даного договору. Згідно з п.5.3 договору датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції вантажоодержувачем, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною, довіреністю або актом прийому передачі продукції. Відповідно до п.6.1 договору оплата за кожну партію поставленої продукції по даному договору проводиться Відповідачем протягом 75 банківських днів після дати поставки партії продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2 договору. В специфікації №1 до договору сторони погодили найменування продукції, її кількість та вартість.

Як встановлено судом, 24.04.11р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору поставки №ЦХП-02-00411-01 від 01.02.11р., відповідно до якої сторони рийняли специфікацію №1 в другій редакції: 727747,98 грн., крім того ПДВ 20% - 145549,60 грн., всього -873297,58 грн. також, сторони включили до договору специфікацію №2 на загальну суму 2150960,28 грн. Відповідно до п.3 додаткової угоди сторони прийняли п.4.3 договору в наступній редакції: «загальна сума даного договору складає: 2520214,88 грн., крім того ПДВ 504042,98 грн., всього -3024257,86 грн.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 3024257,85 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей, копії яких залучені до матеріалів справи. За вказаний отриманий товар Відповідач розрахувався частково в сумі 2025000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, актами звірки взаємних розрахунків та іншими матеріалами справи. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 999257,85 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 999257,85 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом відповідно до п.10.6 договору в разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 57768,96 грн. в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 1003859,10 грн. та частково 3% річних в сумі 22068,21 грн. за розрахунком суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 11/15; код 19014832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтекс»(03062, м. Київ, вул. Олександрівська, 45; код 30435050) борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 1003859 (один мільйон три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп., пеню в сумі 57768 (п'ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., 3% річних в сумі 22068 (двадцять дві тисячі шістдесят вісім) грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 21673 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 93 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 17.04.2012 р.