Рішення

від 11.04.2012 по справі 5011-48/2693-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/2693-2012 11.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київпроект" доПриватного підприємства "Безпека обізнаність гарантія" простягнення 151 429,99 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Зарівна Т.Т. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Безпека обізнаність гарантія" про стягнення 151 429,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди нежитлових приміщень №74-О/10-1 від 14.02.2011 р. позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею: 194,00 кв. м., на 3 поверсі, корпусу "А", кімната №310 адміністративного будинку орендодавця, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати, сплаті комунальних послуг та вартості з відшкодування витрат на утримання приміщення не виконав, в зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 144 430,02 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 588,95 грн. та 3% річних у розмірі 1 411,02 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 11.04.2012 р.

10.04.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

11.04.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, буд. 24, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21-10/832 від 12.03.2012 р., та вказана в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 p. між Публічним акціонерним товариством "Київпроект" (орендодавець) та Приватним підприємством "Безпека обізнаність гарантія" (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №74-О/10-1 від 14.02.2011 р. (надалі -"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення на 3 поверсі, корпусу "А", кімната №310 адміністративного будинку орендодавця, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, загальною площею: 194,00 кв. м., основне -71,6 кв. м., пів основне -38,8 кв. м., допоміжне -83,6 кв. м.

Згідно із п. 3.1 Договору орендодавець передає орендарю приміщення за актом приймання-передачі.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату та платежі по відшкодуванню вартості утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг.

Згідно із п. 4.2 Договору розмір орендної плати за користування приміщення становить: основне -10 310,40 грн. за місяць; пів основне -2 793,60 грн. за місяць; допоміжне -4 012,80 грн. за місяць. Разом -17 116,80 грн. за місяць.

Відповідно до п. 4.3 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця авансом не пізніше 20 числа кожного місяця.

Положеннями п. 4.4 Договору визначено, що платежі по відшкодуванню вартості утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг орендар сплачує щомісячно по рахунку орендодавця в розмірі щомісячного розрахунку їх фактичної вартості відповідно орендованій площі не пізніше 20 числа поточного місяця.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що цей договір діє з 14.02.2011 р. по 31.01.2012 р.

Відповідно п. 5.3 Договору чинність цього договору припиняється у разі розірвання (припинення) цього договору в односторонньому порядку, передбаченому в п. 5.6 цього Договору.

Відповідно до п. 5.4 Договору цей договір може бути розірваний або припинений за взаємною згодою сторін або в порядку, передбаченому чинним законодавством, за виключенням випадків припинення дії Договору в односторонньому порядку, передбачених п. 5.5 цього договору.

Згідно із п. 5.4.1 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Із змісту п. 5.5 Договору вбачається, що дію договору може бути припинено орендодавцем в односторонньому порядку у випадках, якщо:

- п. 5.5.3 Договору, орендар не виконує та/або порушує будь-яке із зобов'язань, передбачених цим договором.

- п. 5.5.4 Договору, орендар одноразово не сплатив у повному обсязі платежі, зазначені в п. 4.1.

Згідно п. 5.6 Договору договір вважатиметься припиненим (розірваним) у випадках, передбачених п. 5.5 цього договору, з дня отримання орендарем письмового повідомлення орендодавця про припинення дії (розірвання) Договору. Днем отримання письмового повідомлення вважатиметься день вручення повідомлення під розпис уповноваженому представник орендаря, або 5-й за рахунком календарний день з дня передачі орендодавцем такого повідомлення на пошту для відправлення орендареві за адресою, зазначеною у цьому договорі.

Відповідно до п. 7.2 Договору орендар зобов'язується вносити орендну плату наперед за будь-який строк у розмірі, що визначається на момент оплати.

Положеннями п. 7.3 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування приміщенням та платежі по відшкодуванню вартості утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг, своєчасно і в повному обсязі, згідно рахунків орендодавця.

Згідно п. 8.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар зобов'язується сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

14.02.2011 р. на виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 194,00 кв. м. за адресою: м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 16-22, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 14.02.2011 р.

01.07.2011 р. орендодавець звернувся до орендаря листом №06-323/адм., яким наголосив на неналежному виконанні грошового зобов'язання орендарем по сплаті орендних, комунальних та інших платежів, у зв'язку із чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 13 465,34 грн.

01.11.2011 р. сторони підписали акт звіряння розрахунків на 01.11.2011 р., за змістом якого вбачається, що станом на 01.11.2011 р. заборгованість відповідача по сплаті орендних, комунальних платежів та вартості з відшкодування витрат на утримання приміщення становить 185 616,65 грн.

30.11.2011 р. позивачем у відповідності до п. 5.6 Договору на адресу відповідача направлено лист №06-589/адм., за змістом якого орендодавець сповістив орендаря про розірвання договору в односторонньому порядку у зв'язку із невиконанням останнім грошового зобов'язання по сплаті орендних, комунальних платежів та вартості з відшкодування витрат на утримання приміщення

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів, вартості витрат на утримання приміщення за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 144 430,02 грн., що утворилася за користування об'єктом оренди у період з 01.05.2011 р. по 01.11.2011 р.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем спірного майна в оренду за Договором, користування ним відповідачем у період з 14.02.2011 р. по 01.11.2011 р. та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 144 430,02 грн., що утворилася за користування об'єктом оренди у період з 01.05.2011 р. по 01.11.2011 р.

Будь-яких заперечень щодо користування у спірний період об'єктом оренди за Договором відповідачем не заявлялося та під час розгляду справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням приписів ст. 530 Цивільного кодексу України та положень п.п. 4.3, 4.4 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних, комунальних платежів та вартості витрат на утримання орендованого приміщення за Договором на момент звернення з позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (актами приймання наданих орендних послуг №534/05 від 31.05.2011 р., № 671/06 від 30.06.2011 р., №793/07 від 31.07.2011 р., №941/08 від 31.08.2011 р., №1066 від 30.09.2011 р., №1222/10 від 31.10.2011 р., №1400/11 від 30.11.2011 р. та актом звіряння розрахунків на 01.11.2011 р.) підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних, комунальних платежів та вартості витрат на утримання приміщення на користь позивача у розмірі 144 430,02 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приватним підприємством "Безпека обізнаність гарантія" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті орендних, комунальних платежів та вартості витрат на відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення у розмірі 144 430,02 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних, комунальних платежів та витрат на утримання орендованого приміщення у розмірі 5 588,95 грн., нарахованої у період з 21.06.2011 р. по 20.12.2011 р. окремо за кожен місяць.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно п. 8.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар зобов'язується сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд відзначає, що оскільки в серпні та листопаді 2011 року останні дні виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних, комунальних платежів та витрат на утримання орендованого приміщення припадають на вихідні, то останні дні виконання грошового зобов'язання переносяться на перші робочі дні, а прострочення починається з наступних днів.

На підставі викладеного за перерахунком суду з урахуванням наданого позивачем розрахунку та встановлених судом періодів розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних, комунальних платежів та вартості витрат на утримання приміщення, що підлягає стягненню становить 5 431,46 грн.

В іншій частині заявленої до стягнення пені у розмірі 157,49 грн. необхідно відмовити, оскільки вони обраховані не вірно (без врахування положень ст. 254 Цивільного кодексу України).

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 1 411,02 грн., нарахованих за кожен місяць окремо за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 21.06.2011 р. по 20.01.2012 р.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснює перерахунок заявлених до стягнення 3% за прострочення виконання грошового зобов'язання за методом, що застосований при розрахунку пені.

За перерахунком суду з урахуванням наданого позивачем розрахунку та встановлених судом періодів розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних, комунальних платежів та вартості витрат на утримання приміщення, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1 417,37 грн.

Оскільки позивачем заявлено вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі, який є меншими, ніж визначений судом, то з урахуванням відсутності підстав для виходу за межі позовних вимог, такі вимоги задовольняються у розмірі, заявленому позивачем до стягнення (1 411,02 грн.).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Приватного підприємства "Безпека обізнаність гарантія" на користь Публічного акціонерного товариства "Київпроект" боргу у розмірі 144 430,02 грн., пеню у розмірі 5 431,46 грн., 3% річних у розмірі 1 411,02 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Київпроект" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Безпека обізнаність гарантія" (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, ідентифікаційний номер 34190445) на користь Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22; ідентифікаційний код 04012780) заборгованість у розмірі 144 430 (сто сорок чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 02 коп., пеню у розмірі 5 431 (п'ять тисяч чотириста тридцять одна) 46 грн., 3% річних у розмірі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 3 025 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 45 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення -13.04.2012 р.