Рішення

від 06.04.2012 по справі 5011-57/816-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/816-2012 06.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга закон "Регіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едветайзинг-експерт"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 06.04.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга закон "Регіон" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едветайзинг-експерт" про зобов'язання виконати умови Договору купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по поставці товару, кошти за який сплачено позивачем згідно виставлених відповідачем рахунків-фактур.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/816-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2012р.

14.02.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2012р. розгляд справи № 5011-57/816-2012 відкладено на 06.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2012р. розгляд справи № 5011-57/816-2012 відкладено на 20.03.2012р.

20.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить суд, зобов'язати відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Едветайзинг-експерт" здійснити поставку товару за договором купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011р. згідно із рахунками-фактурами №101111 від 10.11.2011р. та №171111 від 17.11.2011р. на загальну суму 605429,76 грн.

20.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якого просить суд, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочити сплату судового збору до 31.03.2012р. Зазначене клопотання мотивовано скрутним фінансовим становищем позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга закон "Регіон", в підтвердження чого позивачем надано копію звіту про фінансові результати на 2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. розгляд справи № 5011-57/816-2012 відкладено на 03.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р., відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-57/816-2012.

30.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою, позивач просить суд зобов'язати відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Едветайзинг-експерт" здійснити поставку товару за договором купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011р. згідно із рахунками-фактур № 080911 від 08.09.2011p., № 160911 від 16.09.2011p., № 210911 від 21.09.2011р. та № 270911 від 27.09.2011р. у загальній кількості: тонер-кіт CANON iR 1018 - 1680 шт., папір "Хегох" 14 кл. - 3600 шт. на загальну суму 1221652,80 грн. Також, до вищевказаної заяви, позивачем додано платіжне доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 23360,10 грн.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в вищезазначеній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012р. розгляд справи № 5011-57/816-2012 відкладено на 06.04.2012р.

05.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення з відміткою банку про проведення платежів, в якості доказу оплати товару за рахунками-фактур № 080911 від 08.09.2011p., № 160911 від 16.09.2011p., № 210911 від 21.09.2011р. та № 270911 від 27.09.2011р., виставленими відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви від 30.03.2012р.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2012р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач зобов'язується поставити, а позивач прийняти та оплатити товар за цінами, в кількості, асортименті і в терміни, узгоджені сторонами і вказані в заявках Замовника та рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.4. Договору ціна Договору (загальна сума Договору) складається з сум зазначених в рахунках-фактурах.

Відповідно до пункту 3.1 Договору позивач оплачує товари на умовах попередньої оплати на підставі рахунків-фактур наданих відповідачем. Ціна товару зазначена в рахунках-фактури залишається незмінною.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач, у період з 08.09.2011р. по 17.11.2011р., виставив позивачу наступні рахунки-фактури: № 080911 від 08.09.2011p. на суму 305413,20 грн., № 160911 від 16.09.2011p. на суму 305413,20 грн., № 210911 від 21.09.2011р. на суму 305413,20 грн., № 270911 від 27.09.2011р. на суму 305413,20 грн., №101011 від 10.10.2011р. на суму 300636,78 грн., №131011 від 13.10.2011р., №181011 від 302888,30 грн., №101111 від 10.11.2011р. на суму 305413,20 грн., №171111 від 17.11.2011р. на суму 300016,56 грн.

Відповідно до пункту 2.2 Договору поставка товару здійснюється до 01.12.2011р.

На виконання умов Договору позивач здійснив передплату товару згідно виставлених рахунків-фактур: № 080911 від 08.09.2011p., № 160911 від 16.09.2011p., № 210911 від 21.09.2011р. та № 270911 від 27.09.2011р., що підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями: №3400 від 08.09.2011р., №3530 від 16.09.2011р., №3635 від 21.09.2011р., №3731 від 27.09.2011р.

Однак, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав свого зобов'язання за Договором щодо поставки оплаченого товару, то позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача здійснити поставку товару за Договором купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011р. шляхом поставки товару в натурі.

З умов Договору купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011 року, вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом вище, згідно з умовами Договору, поставка товару здійснюється до 01.12.2011р.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем було повністю проведено оплату товару за Договором купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011р. згідно із рахунками-фактурами № 080911 від 08.09.2011p., № 160911 від 16.09.2011p., № 210911 від 21.09.2011р. та № 270911 від 27.09.2011р., на підтвердження чого до матеріалів справи додано платіжні доручення №3400 від 08.09.2011р. на суму 305412,20 грн., №3530 від 16.09.2011р. на суму 305412,20 грн., №3635 від 21.09.2011р. на суму 305412,20 грн., №3731 від 27.09.2011р. на суму 305412,20 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень в графі призначення платежу зазначено: "попередня оплата".

Доказів на підтвердження передання товару позивачу, відповідачем не надано, викладені у позовній заяві обставини останнім не спростовано.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи відсутність доказів передачі товару в строк відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011 року, станом на час вирішення спору, вимоги про зобов'язання відповідача поставити товар за вказаним Договором, згідно із рахунками-фактурами № 080911 від 08.09.2011p., № 160911 від 16.09.2011p., № 210911 від 21.09.2011р. та № 270911 від 27.09.2011р. у загальній кількості: тонер-кіт CANON iR 1018 - 1680 шт., папір "Хегох" 14 кл. - 3600 шт. на загальну суму 1221652,80 грн., визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга закон "Регіон", підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Едветайзинг-експерт" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, офіс 808, код ЄДРПОУ 35195412) здійснити поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга закон "Регіон" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48, оф. 45; код ЄДРПОУ 37567845) товару за Договором купівлі-продажу № 6/1/11/ЛЗР від 19.07.2011р. згідно із рахунками-фактурами № 080911 від 08.09.2011p., № 160911 від 16.09.2011p., № 210911 від 21.09.2011р. та № 270911 від 27.09.2011р. у загальній кількості: тонер-кіт CANON iR 1018 - 1680 шт., папір "Хегох" 14 кл. - 3600 шт. на загальну суму 1221652,80 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едветайзинг-експерт" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, офіс 808, код ЄДРПОУ 35195412 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга закон "Регіон" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48, оф. 45; код ЄДРПОУ 37567845) 24433 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 10 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 11.04.2012р.