Рішення

від 12.04.2012 по справі 5011-4/2890-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/2890-2012 12.04.12

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг» Провиселення з приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Богомаз А.К.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг»з нежитлових приміщень площею 134,3 кв.м. та 147,0 кв.м. у будинку № 58/1 на вул.. А.Барбюса, у м. Києві.

Представник Відповідача повторно в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг»було укладено договір № 73/606 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради № 126-р від 23.03.2007р. на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол № 2 від 04.02.2010р.) Орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 58/1, загальною площею 134,3 кв.м., підвал, для розміщення ательє по пошиттю та лагодження одягу -6,75%.

Згідно п.2.1. договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 134,3 кв.м. згідно з викопіюванням з поверхневого плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до п. 9.1 договору строк дії договору встановлено до 24.03.2011р.

Крім того, розпорядженням голови Печерської районної у м. Києві ради від 15.05.2007р., № 199-р., Товариству з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг»були додатково надані в орендне користування нежитлові приміщення, загальною площею 147,0 кв.м. за тією ж адресою та 16.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 83/606 оренди строком до 16.05.2011р.

Відповідно до п.3.4.10 договору, орендар зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору і додатках до нього, у тому числі -комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та прибудинкової території експлуатуючим організаціям, що сплачують за окремими договорами.

Згідно п.4.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підстав Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003р. № 105, зі змінами та доповнення до неї, внесеними рішенням районної ради від 19.10.2006р. № 14.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Відповідно до п.4.5. договору платежі за поточний місяць, що зазначену в п.4.1. договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі також закріплений у ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в ст. 285 ГК України та в ст. 762 ЦК України.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачує вчасно і в повному обсязі орендні платежі за користування нежилими приміщеннями. Так, заборгованість по договору № 73/606 від 24.03.2010 станом на 15.03.2011р. склала 124 251,17 грн. та по договору № 83/606 від 16.05.2010р. станом на 16.05.2011р. склала 119826,90 грн.

Суду доведено, що у зв'язку з цим, відповідачу 22.03.2011 та 24.05.2011 направлені заяви-попередження (вих. № 314, № 503) про те, що термін дії договорів № 73/606 та 83/606 закінчилися та запропоновано укласти нові договори оренди або здати орендовані нежитлові приміщення по акту прийому-передачі відповідачу. В іншому випадку орендодавець буде діяти відповідно до ст.ст. 26, 27 вказаного закону, які регулюють правові наслідки припинення договір оренди. Вказані пропозиції відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

На час звернення Позивача до суду, заборгованість з орендної плати відповідачем не сплачена та нові договори з позивачем не укладались.

Згідно п.5.5. договору, при закінченні терміну дії договору оренди і не продовженні його на новий термін чи достроковому припиненні договірних орендних відносин орендар має право попередити орендодавця за 10 днів про звільнення об'єкту оренди та передати його по акту приймання-передачі представникам орендодавця у належному технічному та санітарному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Пунктом 9.3. договорів передбачено, що дія договору оренди припиняється у разі закінчення термін, на який він був укладений.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до положень частин 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України від 10.04.1992, № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до умов Договорів № 73/606 та 83/606 позивач передав, а відповідач прийняв об'єкти оренди площею 134,3 кв.м. та 147,0 кв.м. відповідно, розташованих за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 58/1 в задовільному стані.

Відповідно до умов Договору орендар (відповідач) за користування об'єктом оренди сплачує орендодавцеві (позивачеві) орендну плату, (п. 4.1 Договорів); орендар (відповідач) зобов'язаний вносити платежі за поточний місяць, що зазначену в п.4.1. договору, на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця (п. 4.5 Договору); дія договору оренди припиняється у разі закінчення термін, на який він був укладений (п.9.2. договору).

Таким чином, укладаючи договори № 73/606 та 83/606 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що всупереч умовам Договорів та вимогам чинного законодавства України відповідач не сплачує орендні платежі, та продовжує користуватися майном територіальної громади м. Києва без правових на те підстав.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, вимога позивача про виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 134,3 кв.м. та 147,0 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 58/1, визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового забору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 58/1, код ЄДРПОУ 30302510) з нежилих приміщень площею 134,3 кв.м. та 147,0 кв.м. в будинку № 58/1 по вул. А.Барбюса, у м. Києві, та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) по акту прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне підприємство «Сезонний одяг»(03150, м. Київ, вул.. Анрі Барбюса, 58/1, код ЄДРПОУ 30302510) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.04.2012р.