Рішення

від 12.04.2012 по справі 5011-7/2967-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/2967-2012 12.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

до Приватного підприємства "Промагросервіс - 2005"

про стягнення 374 329,02 грн

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність №Д014/12 від 22.02.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Промагросервіс - 2005" про стягнення 374 392,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань щодо сплати лізингових платежів згідно умов Договору фінансового лізингу № KL 070754 від 05.07.2007 р., заборгувавши позивачеві 290 024,90 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 290 024,90 грн. -основного боргу, 22 400,33 грн. -пені, 59 209,95 грн. -штрафу, 2 653,84 грн. -збитків у вигляді витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса, 7 486,58 грн. -судового збору.

Ухвалою від 13.03.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.04.2012.

06.02.2011 представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення та додаткові документи, представник відповідача у судовому заявив клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви, судом задоволено подане клопотання, оголошено перерву до 12.04.2012.

12.04.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.03.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" (далі за текстом -позивач, Лізингодавець) та Приватного підприємства "Промагросервіс - 2005" (далі за текстом -відповідач, Лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № KL 070754 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Лізингодавець відповідно до Заявки Лізингоодержувача. набуває (купує) і оплачує Майно у Продавця, вказане Лізингоодержувачем, і надає Лізингоодержувачу право на час строку лізингу володіти і користуватися ним на умовах фінансового лізингу, а Лізингоодержувач зобов'язується оплачувати Лізингові платежі, встановлені в графіку платежів. Після завершення Строку лізингу, при виконанні Лізингоодержувачем всіх умов цього Договору, Майно передається у власність Лізингоодержувачу.

Відповідно до п. 1.2. Договору Майно, передане Лізингоодержувачу на умовах даного Договору, є власністю Лізингодавця впродовж всього строку дії Договору.

Предметом даного договору є Кран автомобільний КТА-18 (шасі КАМАЗ 53215, Евро-2) вартість з ПДВ -612 000,00 грн.

На виконання умов договору сторони 11.07.2007 підписали Акт прийому-передачі предмета лізингу, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у користування і володіння предмет лізингу (далі за текстом - майно), а саме: Кран автомобільний КТА-18 (шасі КАМАЗ 53215, Евро-2) вартість з ПДВ -612 000,00 грн.

11.07.2007 сторони дійшли згоди про розмір лізингових платежів і строк їх оплати і зазначили це в Уточненому графіку платежів за Договором фінансового лізингу № KL 070754 від 05.07.2007.

Відповідно до п. 3.2. Договору Лізингоодержувач повинен оплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі, встановлені в графіку платежів, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок, вказаний Лізингодавцем у Розділі 14 цього Договору.

19.03.2009 року між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем була підписана Додаткова угода № 3 до Договору фінансового лізингу № KL 070754 від 05.07.2007, згідно якої зобов'язання за Договором лізингу мають виконуватися згідно Уточненого графіку платежів № 4 (копія в матеріалах справи) з моменту підписання цієї додаткової угоди.

Згідно Уточненого графіку платежів № 4 від 19.03.2009, Відповідач повинен був сплачувати лізингові платежі помісячно, 30-го числа кожного місяця. Таким чином, відповідно до Уточненого графіку, Відповідач повинен був сплатити чергові лізингові платежі:30.03.2009, 30.04.2009, 30.05.2009, 30.06.2009, 30.07.2009, 30.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009, 30.11.2009, 30.12.20909, 30.01.2010, 30.02.2010, 30.03.2010, 30.04.2010, 30.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010, 30.09.2010, 30.10.2010, 30.11.2010, 30.12.2010, 30.01.2011, 28.02.2011, 30.03.2011, 30.04.2011, 30.05.2011, 11.06.2011.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач в обумовлений Договором та Уточненим графіком платежів № 4 належним чином не виконав свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 290 024,90 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Листом від 28.10.2010 № 42/10 позивач повідомив відповідача про розірвання договору фінансового лізингу № KL 070754 від 05.07.2007, а також про сплату заборгованості за договором фінансового лізингу № KL 070754 від 05.07.2007, однак відповіді від відповідача не отримав і заборгованість залишалася не сплаченою.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 290 024,90 грн. -основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором фінансового лізингу. Правовідносини сторін щодо фінансового лізингу регулюються нормами Закону України "Про фінансовий лізинг" та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг -це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Об'єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (надалі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що до складу лізингових платежів можуть включатися сума, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагорода лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсація відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. (п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, придбав (купив) та надав в тимчасове користування предмет лізингу, однак відповідач у строк, встановлений Уточненим графіком платежів № 4 від 19.03.2009, зобов'язання щодо сплати лізингових платежів не виконав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, за таких обставин, позов щодо стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 290 024, 90 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 11.6. Договору, просить суд стягнути з відповідача штраф, який за розрахунками позивача становить 59 209, 95 грн.

Згідно із п. 11.6. Договору коли є підстава розірвати цей Договір, то Лізингодавець має право вимагати, від Лізингоодержувача заплатити за Предмет лізингу Лізингодавцю всі лізингові платежі і неустойку (пеню та штрафи), які замшилися, до кінця Строку лізингу, або розірвати Договір. Після розірвання даного Договору Лізингодавець має право вимагати повернути йому Предмет лізингу, заплатити Лізингодавцю борги, строк оплати яких наступив до дня розірвання Договору, а також заплатити штраф у розмірі 30 (тридцять) відсотків від розміру суми невикупленої вартості Предмету лізингу. Також Лізингодавець має право вимагати від Лізингоодержувача покрити всі витрати, які були пов'язані з розривом Договору У транспортування, збереження тощо). Лізингоодержувач повинен повернути Лізингодавцю Предмет лізингу в такому стані, в якому одержав його, беручи до уваги нормальний знос. Коли Лізингоодержувач не прибув, щоб передати Предмет лізингу, то Лізингодавець має право узяти його одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 59 209, 95 грн. є обґрунтованим, нарахований відповідно до законодавства та умов договору, тому підлягає задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 10.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 22 400, 33 грн.

Відповідно до п. 10.2. Договору лізингу За невчасне виконання зобов'язань, передбаченими пунктами 2.4, 2.6, 3.1., 3.2. і 6.4 даного Договору, Лізингоодержувач зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка від несвоєчасно плаченої суми за кожен прострочений день оплати (якщо прострочено було черговий Лізинговий платіж, то розмір такого платежу розраховується відповідно до умов п. 3.9. Договору). Нарахування пені починається на наступний день після закінчення строку і закінчується після оплати Лізингоодержувачем відповідних сум, не враховуючи день оплати цих сум. Лізингоодержувач самостійно розраховує суму пені відповідно до положень цього Договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та здійснивши перерахунок встановленої п. 10.2. Договору пені, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань частково в розмірі 18 446,09 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 2 653,84 грн., у зв'язку з тим що відповідач добровільно не повернув Предмет лізингу позивачу, то позивач був змушений звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про повернення предмету лізингу.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи вищевикладене та те, що витрати в розмірі 2 653,84 грн. на виконавчий напис нотаріуса (копія виконавчого напису нотаріуса № 221841 від 22.11.2010 року в матеріалах справи) позивач поніс у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору про повернення об'єкту лізингу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 653,84 грн. є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Промагросервіс - 2005" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 33297006) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" (04053, м.Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 5, код ЄДРПОУ 34003114) 290 024 (двісті дев'яносто тисяч двадцять чотири) грн. 90 коп. -основного боргу, 59 209 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті дев'ять) грн. 95 коп. -штрафу, 18 446 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 09 коп. -пені, 2 653 (дві тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 84 коп. - витрат понесених позивачем на виконавчий напис нотаріуса, 7 406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 70 коп. -судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 18.04.2012р.