Рішення

від 18.04.2012 по справі 5011-13/4042-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/4042-2012 18.04.12 За позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Гогольінтертранс»

про повернення земельної ділянки

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Прокурор Волкович О.С. -посв № 155 від 11.07.07 р.

від позивача ОСОБА_1 -дов. № 225-КР-588 від 11.04.12 р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 18.04.2012 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Гогольінтертранс» про повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору, а саме не виконання орендарем зобов'язань щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, що є підставою для повернення земельної ділянки орендодавцю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.12 року порушено провадження у справі № 5011-13/4042-2012, розгляд справи призначено на 18.04.2012 року, витребувано документи та докази і сторони

18.04.2012 року в судове засідання з'явилися представники прокурора та позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача виконали вимоги суду та надали витребувані документи.

В ході розгляду справи прокурор підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача підтримав заявлені прокурором позовні вимоги та також наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання .

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та прокуратури ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва органами прокуратури України у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

За змістом ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і така заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до ч.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп\99, поняття "органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Прокурор Солом'янського району міста Києва в своєму позові визначив інтереси держави, які зачіпає спір.

Прокурором пред'явлений позов на захист прав держави в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 0,4002 га за адресою: м. Київ, Солом'янський район, пр.-т Повітрофлотський, 70.

Рішенням Київської міської ради № 186/2020 від 22.08.2007 Приватному акціонерному товариству «Гогольінтертранс» було передано в оренду (строкове платне користування) на 3 років земельну ділянку загальною площею 0,4002 га для експлуатації та обслуговування автогосподарства.

На підставі зазначеного рішення 16.04.2008 року між Київською міською радою (надалі - позивач) та Приватним акціонерним товариством «Гогольінтертранс»(надалі - відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки № 543 (кадастровий номер 8000000000:72:481:0010), який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.04.2008 за № 72-6-00508 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі - Договір).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до Довідки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 439/9/29-007 від 14.03.2012, відповідач до ДПІ не звітує, сплати орендної плати протягом 2011 року не здійснював.

Зважаючи на порушення позивачем умов Договору, прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом з вимогою про повернення земельної ділянки позивачу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо повернення земельної ділянки позивачу, підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Пунктом «в»ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", визначені істотні умови договору оренди, якими є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до пункту "д" статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Систематичною несплатою орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами є несплата протягом півроку, що встановлено частиною 5 статті 17 Закону України "Про оренду землі".

Як передбачено п. 8.4 Договору, одними з обов'язків орендаря є своєчасне внесення орендної плати.

З Довідки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 439/9/29-007 від 14.03.2012 долученої прокурором до матеріалів справи вбачається, що відповідач до ДПІ не звітує, сплати орендної плати протягом 2011 року не здійснював.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" в разі несвоєчасного внесення орендної плати, договір оренди землі на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Відповідно до п. 11.3 Договору, однією з підстав припинення дії Договору є закінчення строку на який його було укладено.

Згідно п. 7.1 Договору, після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду.

Як вбачається з п. 11.8 Договору, у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених Договором.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи, що строк дії Договору, укладеного 16.04.2008 року, закінчився 17.04.2011 року, а докази повернення відповідачем спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні, суд вважає вимоги прокурора про повернення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:72:481:0010) площею 0,4002 га за адресою: м. Київ, Солом'янський район, пр.-т Повітрофлотський, 70 Київській міській раді, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

З 01.11.11р. вступив в силу Закон України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п. 2. 2), ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, т.т. 1 073,00 грн.

Державне мито підлягає оплаті в розмірі 1 073,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі порушено за заявою Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Пунктом 11 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема від сплати судового збору звільняється органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Гогольінтертранс» (03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 70, код ЄДРПОУ 22946462) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку площею 0,4002 га (кадастровий номер 8000000000:72:481:0010), розташовану за адресою: пр.-т Повітрофлотський, 70 у Солом'янському районі м. Києва.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Гогольінтертранс» (03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 70, код ЄДРПОУ 22946462) в дохід Державного бюджету 1 073 (одна тисяча сімдесят три),00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчука

дата складення 19.04.2012