Рішення

від 26.03.2012 по справі 11/155-11-35/61-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/155-11-35/61-2012 26.03.12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кло - Карта"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс"

про стягнення 67 113,21 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився;

У судовому засіданні 26.03.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа господарського суду Київської області №11/155-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кло-Карта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" про стягнення 67113,21 грн.

Згідно автоматичного розподілу справи №11/155-11, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2012 справа №11/155-11 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, справі присвоєно №11/155-11-35/61-2012, її розгляд призначено на 05.03.2012.

У судове засідання 05.03.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.02.2012 не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.03.2012.

Представник відповідача у судове засідання 26.03.2012 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про прийняття справи №11/155-11-35/61-2012 до провадження від 09.02.2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кло - Карта" (далі -постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" (далі -покупець, відповідач) було укладено договір №125/КК-11 поставки нафтопродуктів (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти і оплатити нафтопродукти. Найменування, кількість та ціна товару зазначаються у накладних та/або в актах приймання-передачі, які є невід'ємною частиною договору (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно із п. 3.4. договору покупець зобов'язаний здійснити оплату вартості товару, визначеної в рахунку-фактурі та/або накладній на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу протягом 10 банківських днів з моменту отримання покупцем товару.

Як свідчать матеріали справи та пояснив представник позивача, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар, передбачений договором, на загальну суму 308 341,88 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та актами звірки взаємних розрахунків, підписаними обома сторонами.

Матеріали справи свідчать, що відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 246 450,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду спору у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені договором №125/КК-11 поставки нафтопродуктів від 09.06.2011, суму заборгованості у розмірі 61 891,88 грн. не сплатив.

Доказів сплати суми заборгованості відповідачем не надано.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати покупцем вартості товару постачальник може стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення від вартості відгруженого, але не оплаченого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати товару пеню у розмірі 4 366,78 грн. та проценти річні у розмірі 854,55 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та процентів річних, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, у зв'язку із чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню згідно із розрахунками позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості та не навів підстав для звільнення від обов'язку її сплатити.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 67 113,21 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73, ідентифікаційний код 33403702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кло-Карта" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Господарська, буд. 1-В, ідентифікаційний код 36291384) 61 891,88 грн. (шістдесят одну тисячу вісімсот дев'яносто одну гривню 88 коп.) -основного боргу, 4 366,78 грн. (чотири тисячі триста шістдесят шість гривень 78 коп.) -пені, 854,55 грн. (вісімсот п'ятдесят чотири гривні 55 коп.) -процентів річних, 1 411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 коп.) -судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 17.04.2012