Рішення

від 17.04.2012 по справі 23/337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/337 17.04.12

За позовомоб`єднання підприємств «Українська ліга музичних прав» дотовариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР» простягнення 458 493, 42 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 12.09.2011 року) відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Об`єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР» 458 493, 42 грн., (у тому числі 369 974, 00 грн. -сума основного боргу, 45 091, 52 грн. -пеня, 32 725, 89 грн. -інфляційні втрати та 10 702, 01 грн. -3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором № КОРТС/02.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/337 та призначено її розгляд на 30.08.2011 року.

Представник Позивача 09.08.2011 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

У задоволенні заявленого Позивачем клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову суд відмовив з огляду на недоведеність того, що їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідачем неодноразово через відділ діловодства господарського суду міста Києва подавались клопотання про відкладення розгляду справи, які судом були задоволені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року зупинено провадження у справі № 23/337 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 55/330.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року поновлено провадження у справі № 23/337 та призначено розгляд справи на 31.01.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 року зупинено провадження у справі № 23/337 до винесення господарським судом міста Києва ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 15/161-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року поновлено провадження у справі № 23/337 та призначено розгляд справи на 17.04.2012 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 17.04.2012 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, у письмовому відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, позивач до суду з заявою про визнання грошових вимог у справі № 15/161-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР» не звертався, у зв'язку з чим його не було включено в реєстр вимог кредиторів, тому вимоги у даній справі вважаються погашеними.

Судом, на виконання вимог статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київською міською організацією роботодавців торгівлі та сервісу, Позивачем та Відповідачем 20.10.2007 року було укладено договір № КОРТС/02, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався видавати Відповідачу, учаснику КОРТС дозвіл на публічне виконання фонограм, а також зафіксованих в них творів та їх виконань в певних закладах.

У додатку № 1 до договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 року сторони погодили розміри щомісячної винагороди за публічне виконання фонограм, що в загальному становить 15 224, 00 грн.

Згідно пункту 3.1 договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 року, останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.03.2008 року, при цьому пункт 2.2.1 договору залишається в силі до повного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, що виникли під час його дії. У випадку якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору протягом місяця до настання зазначеної вище вказаної дати закінчення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один рік.

Сторонами у справі 15.07.2008 року була підписана додаткова угода № 1 до договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 року, відповідно до умов якої всі договірні відносини та зобов'язання за договором № КОРТС/02 від 20.10.2007 року між Позивачем та Київською міською організацією роботодавців торгівлі та сервісу припинилися з 15.07.2008 року.

Проте згідно пункту 3 додаткової угоди № 1 від 15.07.2008 року договірні відносини та зобов'язання Відповідача перед Позивачем залишаються в силі та діють відповідно до умов договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 року.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 року Відповідач перераховує винагороду на розрахунковий рахунок Позивача протягом десяти днів після початку звітного місця.

Додатком № 7 від 01.122008 року до договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 року сторони погодили розмір щомісячної винагороди за публічне виконання фонограм, що становить 16 817, 00 грн.

Відповідач, в порушення умов договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 року, не сплатив Позивачу винагороду за публічне виконання фонограм (за період з червня 2009 року по березень 2011 року), у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 369 974, 00 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально обґрунтований і не спростований.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року порушено провадження у справі № 15/161-б про банкрутство Відповідача.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

25.11.2011 року в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про порушення Господарським судом м. Києва справи про банкрутство.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також щодо вирішення спору за цим позовом по суті. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15).

Враховуючи, що Позивач не звертався із заявою про визнання його вимог до боржника у справі № 15/161-б про банкрутство Відповідача, суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки заявлені позовні вимоги є погашеними, а відповідне право Позивача - припиненим.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя Т.Ю. Кирилюк