Рішення

від 27.03.2012 по справі 5/003-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2012 р. Справа № 5/003-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейсдарм", м. Київ до Спільного українсько-польського підприємства "Контекс", м. Сквира про стягнення 39396,50 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 -дов. від 10.01.2012р. № 2-Д відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейсдарм" (далі -позивач) до Спільного українсько-польського підприємства "Контекс" (далі -відповідач) про стягнення 39396,50 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у спірному періоді.

Під час розгляду справи представник позивача надав суду заяву від 27.03.2012р, якою в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 15355 грн. основного боргу.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 15355 грн. основного боргу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.03.2012р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Позивач в період травень -серпень 2011р. поставив відповідачу товар по наступним товарно-транспортним накладним: від 18.05.2011р. № РН-0000208 на суму 17170,02 грн., від 02.06.2011р. № РН-0000236 на суму 2440,00 грн., від 21.06.2011р. № РН-0000271 на суму 12720,00 грн., від 11.07.2011р. № РН-0000302 на суму 7660,00 грн., від 29.06.2011р. № РН-0000283 на суму 2975,00 грн., від 17.08.2011р. № РН-0000378 на суму 4695,00 грн., від 18.08.2011р. № РН-0000379 на суму 3346,50 грн., всього на загальну суму 51006,52 грн., а відповідач на підставі довіреностей від 17.05.2011р. серії 12 ААА № 045736, від 02.06.2011р. серії ЯПД № 000009, від 21.06.2011р. серії ЯПД № 000028, від 29.06.2011р. серії ЯПД № 000046, від 17.07.2011р. серії ЯПД № 000058, від 11.08.2011р. № 14, від 18.08.2011р. № 20 вказаний товар отримав. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Поставка товару по переліченим видатковим накладним також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі станом на 22.03.2010р. в якому відображені зазначені накладні. Зазначений акт складений в двосторонньому порядку, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 22.12.2011р. № 42 з вимогою сплатити наявну заборгованість за поставлений товар. Факт надіслання претензії підтверджується чеком "Укрпошта" від 23.12.2011р. № 7047. Завірена копія зазначеної претензії та оригінал чеку залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач вимоги претензії та свої зобов'язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по вищепереліченим накладними не виконав в повному обсязі, в зв'язку з чим за ним рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми 15355 грн. - різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Розмір зазначеної заборгованості станом на 22.03.2012р. також підтверджується вищевказаним актом звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 22.03.2012р. складає 15355 грн.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за отриманий товар, в зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 15355 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 15355 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 15355 грн. заборгованості, є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства "Контекс" (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Залізнична, 10, ідентифікаційний код 20059521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейсдарм" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, оф. 90, ідентифікаційний код 35946251) 15355 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.