Рішення

від 19.04.2012 по справі 5013/200/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2012 р.Справа № 5013/200/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/200/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро", Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1А

до відповідача: дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв. 12В

про стягнення 199133,92 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №25 від 14.02.2012р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" заборгованості в сумі 204173,92 грн., в тому числі: 190000,00 грн. основного боргу за договором позики, 8650 грн. індексу інфляції, 5523,92 грн. 3 % річних, а також витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн. та судового збору в сумі 4083,48 грн.

В судовому засіданні 19.04.2012р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 199133,92 грн. заборгованості, з яких: 190000,00 грн. основний борг за договором позики, 3610,00 грн. індекс інфляції, 5523,92 грн. 3 % річних, а також витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн. та судового збору в сумі 4083,48 грн.

В силу вимог ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на викладене, заяву позивача прийнято господарським судом.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідно від 19.03.2012р. та від 03.04.2012р. (а.с.42, 49).

За викладених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" (надалі - позичальник) та дочірнім підприємством "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" (надалі - користувач) укладено договір позики №24/02-11 (поворотної фінансової допомоги ) (надалі - договір позики №24/02-11 від 24.02.2011р.).

За умовами п.п. 1, 2 договору позики №24/02-11 від 24.02.2011р. позичальник передає користувачу у власність 250000,00 грн. на строк до 15.03.2011р., а користувач зобов'язується повернути вказану суму в обумовлений договором строк.

Позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позичальника - п. 3 договору позики №24/02-11 від 24.02.2011р.

Договір позики №24/02-11 від 24.02.2011р. підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору позики №24/02-11 від 24.02.2011р. згідно платіжного доручення №73 від 24.02.2011р. перераховано відповідачу обумовлені договором 250000,00 грн. (а.с. 13).

Згідно банківської виписки ТОВ "Партнер-Хімагро" №63 від 22.03.2011р. відповідачем повернуто 60000,00 грн. фінансової допомоги (а.с. 14).

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2011р. між ТОВ "Партнер-Хімагро" та ДП СП "Октопус" ТОВ "Октопус" підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 190000,00 грн. (а.с.15).

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позики №24/02-11 від 24.02.2011р. по сплаті боргу в розмірі 190000,00 грн., позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

В силу вимог ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.01.2012р. та 14.02.2012р. звертався до відповідача з претензійними вимогами про сплату відповідно 206593,00 грн. та 207457,90 грн. боргу (а.с. 17-20).

Доказів реагування відповідачем на вказані претензійні вимоги сторонами суду не подано.

В ході судового розгляду справи відповідачем не спростовано доводів позивача щодо того, що за ним рахується заборгованість за договором позики №24/02-11 від 24.02.2011р. в розмірі 190000,00 грн.

Доказів сплати суми заборгованості відповідачем господарському суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 190000,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3610,00 грн. індексу інфляції та 5523,92 грн. 3% річних.

Розглядаючи вимоги в цій частині господарський суд враховує вимоги ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якою передбачено, зокрема, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період з квітня 2011р. по березень 2012р. складає 3610,00 грн., а сума 3% річних за період з 16.03.2011р. по 01.03.2012р. - 5523,92 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чинного законодавства, позовні вимоги ТОВ "Партнер-Хімагро" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

На підтвердження повноважень представника на зайняття адвокатською діяльністю позивачем подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №345 від 19.10.2009р. на ім'я ОСОБА_1

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження отримання та оплати позивачем адвокатських послуг, останнім подано договір №9 про надання юридичних послуг та ведення справи в господарському суді від 28.12.2011р., ордер на ведення господарської справи від 06.03.2012р., акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 02.03.2012р. та платіжне доручення №71 від 03.03.2012р. про перерахування адвокату ОСОБА_1 гонорару в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, а також суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог та положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 100,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв. 12В, ідентифікаційний код 30285705) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1-А, ідентифікаційний код 36719265) - 199133,92 грн. заборгованості, з яких: 190000,00 грн. основного боргу, 3610,00 індексу інфляції, 5523,92 грн. 3% річних, а також 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 3982,68 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" (Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1А, ідентифікаційний код 36719265) з Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, ідентифікаційний код 38037409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31211206783002, код платежу та назва 22030001 "Судовий збір") судовий збір у сумі 100,80 грн., сплачений згідно платіжного доручення №66 від 02.03.2012р. на загальну суму 4083,48 грн., оригінал якого залишається в матеріалах справи №5013/200/12.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал рішення направити позивачу за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1А.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв. 12В.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 20.04.2012 року.