Рішення

від 17.04.2012 по справі 5023/933/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/933/12

вх. № 933/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пересада Н.І. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ПП фірма "Бриз", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10 484 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Таміра" ( позивач) просить суд стягнути з ПП фірми "Бриз" ( відповідача) заборгованість в розмірі 10484 грн. , судовий збір 1609,50 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договора за № 01/01/09 від 01.01.2009 року.

Додатково в судовому засіданні, позивачем надані на виконання вимог ухвали документи, а саме, довідка з ЄДРОПУ станом на 06.04.12 року стосовно місцезнаходження відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.02.2012 року повернулася з відміткою поштового відділення " за закінченням строку зберігання" .

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне, що 01.01.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 01/01/09 ( а.с.9). У відповідності до предмету договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов*язання по розміщенню майна, яке належить відповідачу за адресою : пр.Московський, 257 та підтриманні території на якій розташоване майно в належному стані) ( п.1.1 договора). Щомісячно надавати відповідачу для підписання акти приймання-передачі наданих послуг ( п.2.1.5 договору). Відповідач зобов*язався своєчасно проводити оплату наданих послуг у відповідності з умовами даного договора ( п.2.2.1 договора). Вартість послуг обумовлених обумовлених в п. 1.1 договора становить 1554 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ. Відповідач зюов*язався оплачувати послуги щомісяця в готівковому порядку в касу позивача або безготівковому порядку на поточний рахунок в обумовлений строк ( п.3.2 договора).

На виконання вимог договору сторони підписали акти надання послуг по розміщенню майна № 3 від 31.01.2009 року на суму 1554 грн. ( а.с.10), №8 від 28.02.2009 року на суму 1554 грн. ( а.с.11), № 13 від 31.03.2009 року на суму 1554 грн. ( а.с.12), акт за № 19 від 30.004.2009 року на суму 1554 грн. ( а.с.13), акт за № 24 від 31.05.2009 року на суму 1554 грн. ( а.с.14), акт за № 28 від 30.06.2009 року на суму 1554 грн. ( а.с.15), акт за № 16 від 31.07.2009 року на суму 1554 грн.( а.с.16), акт за № 43 від 31.08.2009 року на суму 1554 грн. ( а.с.17).

Відповідач частково провів розрахунки з відповідачем, борг на день звернення з позовом становить10 484 грн.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 10 484 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Бриз" ( м.Харків, код 24673324, вул.Дружби Народів, буд.232-В,кв.84 п/р 26003201060011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760) на користь ТОВ"Таміра" ( код 22610495 м. Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, буд.9 р/р 26003016817338 в відділенні №2 АТ"Укрексімбанк" у м.Харкові, МФО 351618) суму основного боргу 10 484 грн, судовий збір 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 17.04.2012 року.