Ухвала

від 18.04.2012 по справі 31/289-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2012 Справа № 31/289-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецька Л.М. (доповідач),

суддів: Тищик І.В, Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Шевченко Ю.В.

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №01-17/2/81вих. від 10.02.12;

від відповідача: Попкова Г.В., представник, посвідчення №1945, свідоцтво №2268 від 08.02.11;

від третьої особи - 2: ОСОБА_4, представник, довіреність №0168 від 01.07.11;

представник третьої особи - 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. у справі № 31/289-10

за позовом: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

м. Дніпродзержинськ

третя особа 1: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ

третя особа 2: Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про: втрату права власності.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.10р. у справі

№ 31/289-10 (суддя Єременко А.В.) в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Дніпродзержинська міська рада , звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.11р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду на 17.05.11р. Ухвалою суду від 17.05.11р. розгляд справи відкладено до 14.06.11р. У судовому засіданні 14.06.11р. оголошена перерва до 16.06.11р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.11р. зупинено провадження у даній справі та призначено будівельно-технічну експертизу, оскільки розгляд даної справи неможливий до роз'яснення експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору.

01.02.12р. матеріали справи № 31/289-10 повернуто до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.11р. залишена без виконання, у зв'язку з не здійсненням оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.04.12р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.04.12р.

12.04.12р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне направлення справи № 31/289-10 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вислухавши пояснення представників сторін, та оглянувши у судовому засіданні матеріали додаткових доказів по справі, надані представниками сторін, дійшла до висновку про необхідність повторного направлення справи № 31/289-10 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до роз'яснення експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41,79,86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 31/289-10 - зупинити.

Призначити будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Об'єкт нерухомості м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1 а побудований з дотриманням містобудівних, пожежних норм чи з порушенням?

2) Чи порушує розташування цього об'єкта правила експлуатації проїзних доріг, правила благоустрою міста?

Згідно ст. 48 Господарського процесуального кодексу України оплату за проведення призначеної експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 та Дніпродзержинську міську раду, м. Дніпродзержинськ.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам, які надають оригінали документів, що згідно ст. 40 Господарського процесуального кодексу України ці оригінали письмових доказів будуть їм повернуті після проведення експертизи.

Сторони попередити, що за ухилення від виконання вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.ст. 83,99 ГПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик

Суддя Т.А. Верхогляд