Постанова

від 07.11.2006 по справі па-10/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПА-10/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2006 р.   Справа № ПА-10/168   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:           Прокурора Рожнятівського району в інтересах держави

                              в особі Міністерства праці та соціальної політики України                                

                              Рожнятівського районного центру зайнятості

                              смт. Рожнятів, вул. Рильського, 1  

до відповідача:   Кооперативу “Вільне Прикарпаття”

                              с. Петранка, Рожнятівського району

про:                       стягнення штрафу в розмірі 2 465 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:      Калиній В.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт,

                             (довіреність №РЦ-01-12/722 від 21.09.06р.)

від відповідача:  Худик В.Г. - голова кооперативу, (довідка №45 від 06.11.06р.)       

в справі приймає участь прокурор:  Скора Л.Д.        

в с т а н о в и в:

          прокурором Рожнятівського району  в інтересах держави  в особі Міністерства праці та соціальної політики України Рожнятівського районного центру зайнятості  заявлено вимогу до Кооперативу “Вільне Прикарпаття” про стягнення  штрафу в сумі 2465 грн.

          Позивач  в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує.

          Представник відповідача проти позову заперечує, вказуючи на неправомірність застосування штрафу з посиланням на відсутність порушення вимог Закону України “Про зайнятість населення” та повідомлення позивача про фактичне звільнення працівника Мердух В.В.          

          Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін суд встановив, що  відповідачем було звільнено з роботи Мердух Василя Васильовича за п. 1 ст. 40 КзпП України у зв”язку із скороченням чисельності працюючих.

          В силу п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.91р. № 803-XII (із змінами та доповненнями) при вивільнені працівників у зв”язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення –списки фактично вивільнених працівників. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

В порушення вказаної норми відповідач не подав дані про фактичне вивільнення працівника Мердух В.В., в зв”язку з чим позивачем 20.07.06р. складено акт № 1 про порушення законодавства про зайнятість та запропоновано в 10-денний строк з дня отримання акта внести штраф в розмірі 2465 грн. Розмір річної заробітної плати (2465 грн.) підтверджується довідкою відповідача № 1 від 18.06.06р.

Вказаний акт направлений відповідачу 20.07.06р., про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Доказів сплати вказаної суми штрафу відповідачем суду не подано.

          Подані відповідачем журнал реєстрації вихідної кореспонденції та довідка-інформація відповідача №7 від 06.04.06р. про звільнення Мердух В.В. не є належним та достатнім доказом на підтвердження факту повідомлення позивача про фактичне вивільнення вказаного працівника, оскільки таких даних журнал не містить. Будь-яких інших належних доказів такого повідомлення суду не подано. З оглянутих в судовому засіданні журналів вхідної кореспонденції позивача не вбачається реєстрації заяви відповідача (звіту) про фактичне вивільнення.

Доводи відповідача про те, що ним було подано звіт про намір вивільнення не звільняють останнього від обов”язку сплатити штраф за неподання звіту про фактичне вивільнення, оскільки законом передбачена відповідальність за неподання або порушення строків подання в державну службу зайнятості як одних так,  так і інших даних даних.

          За наведених обставин та норми закону позовні вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 2465 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.                                                                                                            З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України “Про зайнятість населення”, від 01.03.91р. № 803-XII, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. ст. 94, 158, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

          Стягнути з Кооперативу “Вільне Прикарпаття”, с. Петранка Рожнятівського району на (код 22177785) користь Рожнятівського районного центру зайнятості, смт. Рожнятів, вул. Рильського, 1   (код 19390378) –2465 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя                                                               Шелест С.Б.

Постанова складена у повному обсязі 09.11.06р

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.