Рішення

від 17.11.2011 по справі 2-2708/11

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 2-2708/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Алейникова В.І.,

при секретарі: Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Лу ганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел» про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Свердловського міського суду з дійсним позовом в обґрунтовування своїх позовних вимог вказує, що він має право власності на нерухоме майно житловий будинок розташований за адресою Луганська область, Свердловський район, с. Черемшине, вул. Піонерська, 1 -б. Для енергопостачання будинку та розташованих на неї господарських споруд було передбачено встановлення електроустановки КТП-10/0,4 кВ відповідно до технічних умов № 09-66/9-862 від 16.03.2004 р. Згідно цих технічних умов за його замовленням ВП «Проектно-конструкторське бюро» ДП «Свердловантрацит» був розроблений проект енергопостачання. На виконання технічних умов та проекту енергопостачання житлового будинку ним було здійснено будівництво електроустановки КТП-10/0.4кВ. і 13 вересня 2005 року між ним та ЧП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел» в лице директора ОСОБА_2, 91033, м. Луганськ, пров. 5-й Слов'янський, 201, р/р 26009015520420 в ЛФ АБ «Брокбізнесбанк» МФО 304632, Код ОКПО 33619978, ИНН 336199712360, св.-во НДС 17326421 був укладений договір купівлі-продажу трансформатору КТП-7402А УН 400В № 8266, ціною 6 500 грн. 00 коп. (шість тисяч п'ятсот грн.) У той же день актом прийому-передачі йому було передано трансформатор КТП-7402А УН 400В № 8266. З метою реєстрації право власності на електроустановки КТП-10/0,4 кВ позивач звернувся до комунальне підприємство «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», але йому було відмовлено в реєстрації, так як договір купівлі-продажу трансформатору КТП-7402А УН 400В № 8266 не був нотаріально посвідчень. Після цього він неодноразово усно звертався до ЧП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел» з проханням нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу від 13.09.2005 року трансформатору КТП-7402А УН 400В № 8266. Але до теперішнього часу це зроблено не було. Тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, оскільки ЧП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел» не бажає нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу трансформатору КТП-7402А УН 400В № 8266.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу трансформатору КТП-7402А УН 400В № 8266, ціною 6 500 грн. 00 коп. (шість тисяч п'ятсот грн.) заключний між ОСОБА_1, та ЧП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел» в лице директора ОСОБА_2, 91033, м. Луганськ, пров. 5-й Слов'янський, 201, р/р 26009015520420 в ЛФ АБ «Брокбізнесбанк» МФО 304632, Код ОКПО 33619978, ИНН 336199712360, св.-во НДС 17326421 дійсним.

У судове засідання сторони не з'явилися, але до початку судового засідання надали суду заяви про розгляд справи без їх присутності, позивач позов визнав (ар. с. ), відповідач позов визнав (ар. с. ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнано права.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами 13 вересня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел» було укладено договір, за яким позивач купив, а відповідач продав трансформатор КТП-7402А УН 400В № 8266 (ар. с. 5), за що отримав 6500 (ар. с. 7), також відповідач передав позивачу трансформатор КТП-7402А УН 400В № 8266, про що свідчить акт прийому - передачі від 13.09.2005 року (ар. с. 6).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач отримала від позивача 6500 гривень в рахунок виконання договору купівлі - продажу трансформатору КТП-7402А УН 400В № 8266, але нотаріально посвідчувати договір купівлі продажу відповідач ухиляється.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Суд приходить до висновку що відповідач по справі ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказанного домоволодіння.

Судом встановлено, що позивачем всі ці умови виконані в повному обсязі, правових перешкод щодо встановлення права власності за позивачем не існує, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 15, 16, 202, 203, 208, 220, 328, 655 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Задовольнити позивні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел» про визнання договору купівлі - продажу дійсним повністю.

Визнати договір купівлі - продажу трансформатору КТП-7402А УН 400В № 8266, укладений між ОСОБА_1, та ПП «Торгово-комерційна фірма «Брус-Ел», 91033, м. Луганськ, пров. 5-й Слов'янський, 201, р/р 26009015520420 в ЛФ АБ «Брокбізнесбанк» МФО 304632, Код ОКПО 33619978, ИНН 336199712360, св.-во НДС 17326421 дійсним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.І. Алейников