Постанова

від 02.11.2006 по справі 12/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "02" листопада 2006 р. Справа №  12/442

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Бобко О.В.

адміністративну справу  № 12/442

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35,

до Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 40/9,

про стягнення 210 282, 03 грн., -

                                         П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача – Бондаренко Г.М., довіреність № 17-02 від 11.01.2006 року;

від відповідача - Чекригіна В.П., довіреність № 3020/01  від 28.12.05;

Час прийняття постанови: 15 год. 25 хв.

Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області подано позов про стягнення з Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції 210 282, 03 грн. економічних санкцій, згідно рішення від 27.10.2004 року № 65.

Відповідач проти позову заперечує, з тих підстав, що  Кіровоградська обласна санітарно-епідеміологічна станція, надалі  обласна СЕС, по своїй організаційно-правовій формі являється неприбутковим санітарно-профілактичним закладом. Діяльність обласної СЕС спрямована на профілактику інфекційних хвороб, профілактичних захворювань, масових інфекційних захворювань (отруєнь), радіаційних уражень людей, запобігання шкідливому впливу на стан їх здоров'я і життя факторів уражень людей, запобігання шкідливому впливу на стан їх здоров'я і життя факторів середовища життєдіяльності.

Від виконання покладених на обласну СЕС державою завдань залежить  стан здоров'я населення області.

Фінансування обласної СЕС здійснюється за рахунок держаного  бюджету.

Позивач звернувся до господарського суду  з позовом про стягнення з обласної СЕС у доход державного бюджету грошову суму у розмірі 70094 грн. 01 коп., а також; суму штрафних санкцій у розмірі 140188 грн. 02 коп., що нараховані за порушення вимог статті 35 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Відповідач вважає, що вимоги, викладені у позові не ґрунтуються на нормах закону, висновок який ліг в основу рішення від 27.10.2004 року № 65, зроблений внаслідок неправильного тлумачення та застосування позивачем вимог нормативних актів України, що встановлюються повноваження та регламентують порядок діяльності санітарно-епідеміологічних органів.          

Ці чинники призвели до прийняття позивачем неправомірного рішення від 27.10.2004 року № 65,  що порушує права та законні інтереси відповідача та яке відповідач не визнає в повному обсязі виходячи з наступного.

Обласна СЕС, згідно ст. 35 Закону України "Про забезпечення санітарного  та епідемічного благополуччя населення" № 4004 від 24.02.1994року, є невід'ємною структурною складовою у системі державної санітарно-епідемічної служби України. У своїй діяльності керується Конституцією України, рішеннями Верховної Ради України, постановами Кабінету Міністрів України, Указами Президента України, Положенням про санітарно-епідеміологічну службу МОЗ України, розпорядними документами головного державного санітарного лікаря України - першого заступника Міністра охорони здоров'я України, а також; рішеннями органу Кіровоградської обласної державної адміністрації, які приймаються у межах їх повноважень, щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя людей.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1351 від 27.08.2003 року  "Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби" з 1 жовтня 2003 року санітарно-епідеміологічна   служба   працює   за   новими   цінами   при   наданні   платних послуг.

Відповідно до роз'яснення Державної податкової адміністрації України  від 15.09.03року № 8101/5/15-2416 тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1351 без урахування податку на додану вартість, то при здійсненні зазначених операцій до ціни необхідно додавати податок.

Операції з поставки платних послуг, що надаються установами та  закладами державної санітарно-епідеміологічної служби згідно з нормами підпункту 3.1.1., пункту 3.1. статті 3 та пункту 1.4. статті 1 Закону України від 03.04.1997року № 168/97 ВР "Про податок на додану вартість" підпадають під визначення операцій, що є об'єктом оподаткування на додану вартість.

Пунктом 7.1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що поставки товарів  (робіт, послуг) здійснюється за договірними, контрактними цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При цьому відповідно до пункту 6.1.1. пункту 6.1. статті 6 згаданого Закону, податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Тобто, вказаними нормами визначено, що податок на додану вартість як  економічна категорія є складовою частиною вартості товарів (робіт, послуг), що складається відповідно із ціни (тарифу) таких товарів (робіт, послуг) та суми податку на додану вартість, в той час коли постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003року № 1351 були затверджені лише тарифи на вказані роботи і послуги.

Це підтверджується роз'ясненням Міністерства охорони здоров'я України  лист № 10 03 68/1154 від 17.09.2003року та 05-20/887 від 26.10.2004року і листами Державної податкової адміністрації України № 8101/5115-2416 від 15.09.2003року та № 12895/5115-2416 від 18.11.2004року, листом Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 11.11.2004року № 6179/10/31-056.

Застосування Кіровоградською обласною санітарно-епідеміологічною службою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість при наданні платних послуг, тарифів, затверджених вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003року № 1351, з додатковим нарахуванням податку на додану вартість на такі тарифи на думку відповідача не можна розцінювати як порушення державної дисципліни цін, у зв'язку з цим  Кіровоградська обласна санітарно-епідеміологічна станція просить рішення № 65 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 27.10.2004 року та претензію від 27.10.2004 року відмінити.

Відповідач вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах закону та є такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

                                           ВСТАНОВИВ:

Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області під час перевірки (акт № 1131 від 06.04.2004 року) Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції виявлено порушення державної дисципліни під час надання відповідачем платних послуг.

Статтею 35 Закону України "Про забезпечення санітарного та  епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року № 4004, передбачено, що кошти до спеціального фонду державного бюджету установи та заклади державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров'я відраховують за виконання робіт і надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, що не відносяться до медичної допомоги населенню.

Відповідно до ст. 35 вказаного закону, Кабінет Міністрів України  затвердив "Перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату" (постанова Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року № 1544) та "Тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються за плату установами та закладами державної санітарно-епідемічної служби" (постанова Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 року № 1351 (в редакції з 27.08.2003 року по 11.05.2006 року), опублікована у газеті "Урядовий кур'єр" 26.09.2003 року № 179).

В порушення вищевказаних законодавчих актів, відповідач під час  надання платних послуг збільшив розміри тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1351 на 20 відсотків (додатково нараховувалась сума податку на додану вартість).

Вказаною постановою затверджено фіксовані тарифи з урахуванням  податків і зборів, в тому числі з податком на додану вартість, тому збільшення тарифів, у відповідності до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", є порушенням державної дисципліни цін.

У перевіряємому періоді з 1 жовтня 2003 року по 1 жовтня 2004 року за  надані послуги за плату, надійшло коштів в сумі 420564 грн. 41 коп., в тому числі податок на додану вартість - 70094 грн. 01 коп.

У відповідності до пункту 1.4 "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", що затверджена спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 року № 1047/6238), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної     дисципліни цін  є  одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються.

Керуючись пунктами 1.3, 1.4, 2.1 вказаної Інструкції, а також ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення від 27.10.2004 року № 65 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 210 282, 03 грн., з яких 70094, 01 грн. - сума порушення та 140 188, 02 грн. - сума штрафу.

Дане рішення та претензійний лист за вих № 1924-05 від 27.09.2004 року отримано відповідачем 04.11.2004 року (поштове повідомлення № 141604 від 01.11.2004 року).   

Рішення позивача від 27.10.2004 року № 65 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 210 282, 03 грн. оскаржено відповідачем до господарського суду Кіровоградської області. Ухвалою господарського суду від 15.02.2005 року, відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічна станція до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області № 65 від 27.10.2004 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 13/68.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2006 року по справі № 13/68 в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2006 року по справі № 13/68 касаційну скаргу Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції залишено без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 року без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 06.09.2006 року відмовлено в допуску скарги Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами по справі № 13/68.

Відповідач в добровільному порядку кошти до державного бюджету не перерахував.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, при встановленому факті правомірності застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 71, 160, 163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                          ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції (адреса: м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 40/9; і. код 01994907) на користь державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35; і. код 23092298) до державного бюджету (р/р 31115106600002, одержувач коштів - ВДК в м. Кіровограді, код одержувача - 24145329, код бюджетної класифікації - 23030300, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) 210 282, 03 грн. економічних санкцій згідно рішення від 27.10.2006 року № 65.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

  Н.М. Коваленко