Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а-16002/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16002/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Лайф»до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004852305 від 24.06.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004852305 від 24.06.2011 р..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва була проведена фактична перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, та належить ТОВ «Техно-Лайф»(код СДРПОУ 31466818), за результатами якої складено акт б/н від 21.06.11р.

Актом встановлено порушення п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями), а саме в графі 11 КОРО № 22654008510 зроблено запис від 12.02.2011 на підставі Z-звіту на суму 62 201,55 грн., в тому числі 9 913,10 грн., що не відповідає фактичному надходженню готівки 12.02.2011 р. в сумі 69 201,55 грн., в тому числі 9 913,10 грн. на підставі фіскального звітного чека, зокрема, не оприбуткована сума складає 7000 грн.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно ст. 57.3 Податкового кодексу України, до позивача було застосовано суму штрафних санкцій (фінансових) санкцій у розмірі 35 000 грн.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язанні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пп. 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійсненням обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з матеріалів справи, в книзі обліку розрахункових операцій № 2654008510, а саме в графі 11 помилково здійснено запис старшого касира 12.02.11 р. щодо оприбуткування готівки в сумі 62 201,55 грн., замість суми 69 201.55 грн., про що свідчить в подальшому правильне оприбуткування товариством готівки в повному реальному обсязі, що підтверджується відповідним документами, а саме Z -звітом, який був роздрукований та підклеєний на суму 69 201,55 грн.; звітом про використання РРО та КОРО за лютий 2011, який здано з урахуванням вірної суми; прибутковим касовим ордером.

Крім того, колегія суддів зауважує, що порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), визначений у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України «Про Національний банк України», визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Так, п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»передбачає, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичний надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець передбачив відповідальність за не оприбуткування у касах готівки у вигляді штрафних санкцій, тобто за оприбуткування готівки в розмірі, меншому від її фактичного надходження, а не за наявність описок в книзі обліку розрахункових операцій.

Що стосується тверджень відповідача про неоприбуткування готівки TOB «Техно-Лайф»в сумі 69201,55 грн., у зв'язку з тим, що підприємством не здійснено облік зазначених готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку РРО на підставі фіскальних звітних чеків.

З матеріалів справи вбачається, що сума готівки 69201,55 грн., що відповідає фіскальним чекам в книзі ОРО №2654008510, в той же день облікована та оприбуткована у повному обсязі і своєчасно, а зазначення суми 62201,55 грн. за 12.02.2011 р. не призвело оприбуткування готівки в меншому, ніж фактичні надходження, розмірі.

В даному випадку, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання на місці проведення розрахунків є доказом того, що готівкові кошти оприбутковані, а їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій. При цьому, жодного факту не проведення готівки через реєстратор розрахункових операцій відповідачем не встановлено.

Крім того, колегія суддів зауважує, що пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно ст. 57.3 Податкового кодексу України передбачає застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій за неоприбуткування готівки у касах, що не було враховано відповідачем.

Однак, відповідачем не доведено, що TOB «Техно-Лайф»неоприбутковано готівкові кошти в сумі 69201,55 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що в діях позивача відсутнє порушення вимог п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», так як вся готівкова виручка по касі підприємства була оприбуткована своєчасно і в повному обсязі.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України -суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Лайф»до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004852305 від 24.06.2011 р. -залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.