Ухвала

від 05.04.2012 по справі 2а/2570/3497/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3497/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Д"якова В.І.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Краскова Юрія В»ячеславовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Краскова Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії -було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач -ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Краскова Ю.В з заявою від 26 травня 2011 року та запитом від 31 травня 2011 року про надання інформації та реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Курінське».

Між тим, в задоволенні заяви позивача було відмовлено, мотивуючи тим, що ним недотримано процедуру отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»№ 755-ІУ від 15 травня 2003 року та Положенням про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 жовтня 2005 року № 97.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачено, що спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, зокрема, забезпечує формування та ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) та забезпечує органи державної влади інформацією з Єдиного державного реєстру у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно до ст. 16 Закону -Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва N 97 від 20 жовтня 2005 року «Щодо затвердження деяких нормативно-правових актів про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»затверджено Положення про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до п. 5.1 Положення - витяг - це документ, що містить відомості про юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті.

Згідно з п. 4.1 Положення - довідка - це документ, що містить відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі інформації про реєстраційні дії щодо юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті.

Пунктом 2.1 Положення встановлено, що приймання запиту про надання відомостей з Єдиного державного реєстру провадиться державними реєстраторами у виконавчих комітетах міських рад міст обласного значення або в районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Відповідно до ст. 20 Закону - відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій.

Форма витягу та довідки з Єдиного державного реєстру встановлюється спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Витяг або довідка з Єдиного державного реєстру підписується державним реєстратором та засвідчується його печаткою.

Строк надання відомостей з Єдиного державного реєстру не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження запиту.

За одержання витягу та довідки з Єдиного державного реєстру справляється плата, розмір та порядок внесення якої визначається спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Порядок передачі Бюро кредитних історій інформації з Єдиного державного реєстру у форматі бази даних, а також розмір плати за це та інші умови встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації та бюро кредитних історій на підставі договору. Розмір зазначеної плати не може перевищувати розміру адміністративних витрат.

Кошти, одержані за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, спрямовуються на фінансування видатків, що пов'язані з його веденням.

Документом, що підтверджує внесення плати за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку.

Органи державної влади звільняються від плати за одержання за їх запитом відомостей з Єдиного державного реєстру, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не дотримано процедури отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки позивачем не оформлений належним чином запит на інформацію та не надано докази оплати вказаних послуг, а тому відповідач правомірно відмовив в наданні вказаної інформації.

Посилання позивача на те, що запитувану інформацію він просив надати відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»N 2939Л/І від 13 січня 2011 року та Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року N 393/96-ВР, а тому до спірних правовідносин слід застосовувати ці нормативно-правові акти, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру врегульовано спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», яким і слід керуватися.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального права, а тому доводи апелянта є безпідставні в зв»язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.