Ухвала

від 21.03.2012 по справі 2а/2370/5452/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/5452/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й. СуддівЗемляної Г.В., Лічевецького І.О., При секретарі судових засідань:Лаврентьєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жарвінок»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жарвінок»до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Черкаській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Жарвінок»пред'явило позов до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Черкаській області про скасування рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області № 2215/32-131 від 30.05.2011 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у задоволені позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №150622, товариство з обмеженою відповідальністю «Жарвінок», ідентифікаційний код 14200659, зареєстровано 14.07.1997 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

10 березня 2011 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (терміном дії з 13.03.2011 р. по 12.03.2012 р.) за адресою місця торгівлі: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 (кафе, бар «Доміно»).

23 травня 2011 року, на підставі наказу від 23.05.2011 р. № 157 та направлення від 23.05.2011 р. № 78, посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області, а саме старшим державним податковим інспектором Петренком О.М. та старшим державним податковим ревізором -інспектором Дігтяренком Є.В., здійснено перевірку, кафе бару «Доміно», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, в приміщенні якого здійснює господарську діяльність ТОВ «Жарвінок», в присутності бармена ОСОБА_5.

За результатами перевірки господарської одиниці позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами відповідачем було складено акт від 23.05.2011 р. №0188/32-1/14200659.

Перевіркою встановлено, що у кафе барі «Доміно», в приміщенні якого здійснює господарську діяльність ТОВ «Жарвінок»заборонено куріння тютюнових виробів, проте на момент проведення перевірки встановлено відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!».

Таким чином, актом зафіксовано, що позивачем порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі -Закон № 481).

Бармен кафе-бару «Доміно», ОСОБА_5, був ознайомлений з актом перевірки та зауважень не мав. На момент проведення перевірки була відсутня наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!», а також в поясненнях зазначається, що в подальшому зобов'язуються усунути дане порушення.

На підставі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки № 0188/32-1/14200659 від 23.05.2011 р., та у відповідності до ст. 17 Закону № 481 начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 230581-2324-0066 від 30.05.2011р., яким застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області № 230581-2324-0066 від 30.05.2011 р., яким застосовано до ТОВ «Жарвінок»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення ст. 15-2 Закону № 481 винесене в межах повноважень відповідача та є правомірним.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлюється статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 лютого 1995 року № 481/95-ВР, де визначено, що забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Судом першої інстанції в судовому засіданні було досліджено доказ, наданий позивачем, на якому зображено графічний знак про заборону куріння та текст такого змісту: «Тут палити заборонено!». А отже, твердження позивача про наявність наочної інформації, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту «Куріння заборонено»спростовуються наданими ним же доказами.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XІІ та розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють такі основні функції: контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Підпунктом 1.1 пункту 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383, визначено, що Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

З огляду на вищезазначене, регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України є уповноваженим органом з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Статтею 16 Закону № 481 передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що перевірка проведена в межах наданих повноважень, а рішення про застосування фінансових санкцій прийняті згідно із вимогами чинного законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жарвінок»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Земляна Г.В.

Лічевецький І.О.