Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а-18158/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18158/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2011 року № 0022331530, № 0022341530 та податкової вимоги Ю № 1200 від 21.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2011 року № 0022331530, № 0022341530 та податкової вимоги Ю № 1200 від 21.03.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача по справі подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Крім того, 21.03.2012 року до суду апеляційної інстанції позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: здійснювати будь-які додаткові нарахування на особистий рахунок платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»та приймати з цього приводу будь-які рішення до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Разом із тим, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 117 КАС України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, позивач просить вжити зазначені заходи до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції, тобто до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. За таких обставин, розглядати заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову одночасно із апеляційною скаргою немає потреби.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Київської міської ради № 391/2460 від 08.10.2009 року вирішено передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»земельну ділянку для будівництва та обслуговування адміністративно-учбово-складського центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом по пров. Моторному, 19-а у Голосіївському районі м. Києва.

На виконання зазначеного рішення 06.10.2010 року між TOB «Колор Систем»та Київською міською Радою укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.01.2011 року за № 79-6-00798. Нормативно-грошова оцінка зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133) становить 2 590 501,01 грн.

Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації) розраховано розмір орендної плати за користування наданої в земельної ділянки, який становить 77 715,03 грн. на рік. Відповідно, місячний орендний платіж становить 6 476, 25 грн.

Після державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 позивач звернувся з податковою декларацією до відповідача щодо сплати відповідних орендних платежів за землю. Розрахунок сум майбутніх орендних платежів позивачем зроблено, виходячи з розрахунку, здійсненого Головним управління земельних ресурсів міста Києва.

Разом із тим, відповідачем було відмовлено позивачу у прийнятті декларації на підставі п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого, у випадку, якщо цей договір не укладений орендарем в установленому законодавством порядку протягом дванадцяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зазначеного у п. 1.1. цього договору, розмір орендної плати (зазначений у п. 4.2. договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В зв'язку з чим, позивач змушений був подати відповідачу декларацію, в якій зазначив суму майбутнього податкового зобов'язання перед бюджетом міста Києва з урахуванням п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки, тобто з трьохкратним розміром орендної плати за період коли здійснювалась державна реєстрація, а саме з 06.10.2010 р. по 10.10.2011 р.

Тиким чином, сума розміру орендної плати за 2011 рік збільшилась з 77 715,03 грн. до 136 001,28 грн., відповідно 25 905,01 грн. на місяць замість 6 476, 25 грн.

Згодом, 07 листопада 2011 року позивачем до податкового органу було подано уточнюючу податкову декларацію, відповідно до якої розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 77 715,03 грн., яку було прийнято податковим органом без зауважень.

Разом із тим, відповідачем на адресу позивача були виписані податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0022331530 та № 0022341530, якими позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 1150,49 грн. та 16865,65 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю, а також сформовано та надіслано позивачу податкову вимогу Ю № 1200 від 21.03.2011 року на суму 19428,76 грн.

Позивач вважає прийняті Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва податкові повідомленням-рішенням від 21.11.2011 року № 0022331530 та № 0022341530, а також вимогу Ю № 1200 від 21.03.2011 року протиправними, оскільки відповідно до уточнюючої декларації з плати за землю (якою визначено розмір орендної плати згідно Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 від 06.10.2010 року в сумі 77 715,03 грн., місячний орендний платіж 6 476,25 грн.), ТОВ «Колор Систем»належним чином та в повному обсязі виконано всі взяті на себе зобов'язання згідно Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798 від 06.10.2010 року та фактично сплачено орендну плату за землю в сумі 77 715,03 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 9.1.10 ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, які є обов'язковими до сплати на усій території України, і в повному обсязі зараховується до місцевого бюджету за місцем розташування земельної ділянки.

Згідно з п. 14.1.147 ст. 14 Податкового Кодексу плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельний податок - це обов'язковий платіж, який справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також з постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності (далі - орендна плата) - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Особливості справляння плати за землю визначено розділом ХІІІ Податкового Кодексу.

Так, відповідно до ст. 271 ПК базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, а у разі, якщо така оцінка не проведена - площа земельних ділянок.

Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, які укладають договори на оренду землі, зобов'язані до 1 лютого подавати до органу ДПС за місцезнаходженням земельної ділянки перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік. У разі укладення договорів оренди (внесення змін до існуючих договорів та їх розірвання) протягом року вони повинні інформувати про це до 1-го числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зміни (п. 288.1 ст. 288 ПК).

Так, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за встановленою формою з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. При цьому подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Кодексом передбачена норма щодо можливості подання платниками плати за землю податкової декларації щомісяця, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року.

Такі декларації подаються протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Платник самостійно обирає, яку звітність по платі за землю подавати до податкових органів: на відповідний рік - до 1 лютого поточного року, чи щомісяця - протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (п. 286.3 ст. 286 ПК).

За нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (п. 286.4 ст. 286 ПК).

Кодексом також встановлено норму, яка передбачає надання відповідними органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки інформації, необхідної для обчислення і справляння плати за землю, так як підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, який у свою чергу ведеться уповноваженим органом виконавчої влади із земельних ресурсів (п. 286.1 ст. 286 ПК).

Щодо термінів сплати плати за землю (земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності), то податкове зобов'язання, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Таким же чином сплачується і податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки (п.п. 287.3, 287.4 ст. 287 ПК).

Як вже зазначалось, розмір орендної плати за користування наданої позивачу згідно Договору оренди № 79-6-00798 земельної ділянки розраховано Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради та відповідно становить 77 715,03 грн. на рік, місячний орендний платіж становить 6 476,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином та в повному обсязі сплачено зазначену суму орендної плати за землю за 2011 рік, що також не заперечується відповідачем.

Разом із тим, як зазначено відповідачем, сума 19428, 76 грн., визначена у вимозі Ю № 1200 від 21.03.2011 р., є сумою заборгованості позивача за основним платежем по орендній платі за землю. Оскільки уточнююча декларація з плати за землю за 2011 рік (із місячною платою 6476, 25 грн.) була подана позивачем тільки 07.11.2011 р. відповідач вважає, що з січня по листопад 2011 р. позивач повинен був сплачувати орендну плату саме в розмірі 25905, 01 грн. на місяць відповідно до п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798, а не 6 476,25 грн. на місяць, що розраховано Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивачем у судовому порядку було оскаржено пункт 4.3 Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00798.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року № 14/391 розтлумачено, що пункт 4.3 Договору оренди земельної ділянки від 06.10.2010 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.01.2011 року за № 79-6-00798, слід застосовувати до договірних правовідносин між TOB «Колор Систем»та Київською міською радою у випадку встановлення факту вини зі сторони ТОВ «Колор Систем» у не укладенні Договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративно-учбово-складського центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом у пров. Моторному, 19-а у Голосіївському районі м. Києва на виконання рішення Київради № 391/2460 від 8 жовтня 2009 року протягом дванадцяти місяців з моменту набрання чинності рішенням Київради № 391/2460 від 8 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, зазначеним рішення встановлено, що п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки має застосовуватися лише до правідносин між позивачем та Київською міською радою за умови встановлення факту вини зі сторони ТОВ «Колор Систем»у не укладенні Договору оренди земельної ділянки протягом дванадцяти місяців з моменту набрання чинності рішенням Київради № 391/2460 від 8 жовтня 2009 року.

В матеріалах справи міститься лист Головного управління земельних ресурсів міста Києва № 05-584/2037 від 28.01.2011 року, яким саме було здійснено державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, в якому зазначено про вчасне виконання позивачем всіх вимог законодавства щодо державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача підстав стверджувати що, позивачем порушені умови договору, зокрема, щодо невідповідності орендної плати та відповідно вимагати від позивача обов'язку сплати на підставі п. 4.3 Договору оренди земельної ділянки додаткову орендну плату за прострочення укладення даного договору.

З огляду на вищевикладене, підстав для нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату різниці орендної плати між фактично сплаченою позивачем у встановлені законодавством строки орендною платою (що погоджена сторонами Договору) та орендною платою, яку відповідач самостійно визначив позивачу до сплати на підставі п. 4.3 Договору, колегією суддів не вбачається. Крім того, жодних претензій щодо фактичного розміру орендної плати за Договором орендодавцем (Київською міською Радою) до орендаря (TOB «Колор Систем») не заявлялося.

Колегією суддів також береться до уваги те, що уточнюючу податкову декларацію від 07 листопада 2011 року, якою визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:82:414:0133) в сумі 77 715,03 грн., без зауважень було прийнято відповідачем, хоча дані щодо розміру орендної плати за землю (77715,03 грн. за рік) вона містила ті ж самі як і первинна податкова декларація, у прийнятті якої податковим органом було відмовлено.

Таким чином, сплативши орендну плату у розмірі, розрахованому Головним управління земельних ресурсів виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації) на підставі нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, позивачем повністю виконано зобов'язання по орендній платі, відповідно податковим органом неправомірно нарахувано позивачу штрафні санкції за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0022331530, № 0022341530 і сформовано податкову вимогу Ю № 1200 від 21.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.