Рішення

від 20.04.2012 по справі 2005/479/2012

БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Дело № 2005/479/2012

2/2005/94/2012

Категория 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.04.2012 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєва Г. М.

цивільну справу за позовом ПРОКУРОРА БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ПІДЛИМАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ до ОСОБА_2, 3 особа: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ У БОРІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому вказав, що прокуратурою Борівського р-ну проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.

Перевіркою встановлено, що 30 грудня 2011 р. відповідачкою гр. ОСОБА_2 у відділі Держкомзему в Борівському р-ні отримано державний акт серії ЯК №248616 на право власності на земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер земельної ділянки 6321084000:01:002:0006 ринковою вартістю станом на 18.01.2012 р. 106 340 грн.

Підставою для отримання вказаного державного акту стало рішення ХХХІХ (позачергової) сесії Підлиманської с/ради. V скликання від 7 квітня 2010 р.

Перевіркою встановлено, що 7 квітня 2010 р. сесія Підлиманської с/ради не проводилась та в архіві с/ради документи та матеріали вказаної сесії відсутні. Відповідно до інформації Підлиманської с/ради №11 від 12 січня 2012 р. -ХХХІХ сесія Підлиманської с/ради V скликання відбулася 25 травня 2010 р. Питання про надання земельних ділянок громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не було включено в порядок денний даної сесії.

Також підтвердженням того факту, що 7 квітня 2010 р. питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2000 кв.м. не розглядались є рішення ХХХVІІІ сесії V скликання від 26 березня 2010 р. якою наданий дозвіл відповідачці на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд в с. Підлиман Борівського р-ну по вул. Євдокімова та рішення ХХХХІ сесії Підлиманської с/ради V скликання від 14 липня 2010 р., якою ОСОБА_2 затверджений акт вибору та обстеження земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарчих будівель в с. Підлиман по вул. Євдокімова та наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарчих споруд.

Наведені порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття ОСОБА_2 прав на вказану земельну ділянку, прокуратурою встановлені у січні 2012 р. в ході проведення перевірки з цих питань, у тому числі Держкомземом, актом перевірки від 30 січня 2012 р.

Таким чином, передача земельної ділянки у власність відповідачці є незаконною і являється грубим порушенням вимог земельного законодавства ст.12 ЗК України, п.44 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність права у відповідачки на земельну ділянку за вищевказаною адресою, оскільки фактично питання про передачу їй у власність земельної ділянки у встановленому законом порядку не вирішувалося.

В результаті протиправного набуття гр. ОСОБА_2 права власності на вищевказану земельну ділянку порушено інтереси держави в особі Підлиманської с/ради, яка є власником ділянки відповідно до ст.83 та п.12 Перехідних положень ЗК України.

В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд

справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не знала про те, що сесія Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., на якій би розглядалось питання про затвердження проекту землеустрою не проводилась.

Представник управління Держкомзему у Борівському р-ні не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що згідно повідомлення відділу Держкомзему у Борівському р-ні, 30 січня 2012 р. інспекцією відділу було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства органом місцевого самоврядування с. Підлиман Борівського р-ну встановленого порядку набуття і реалізації права на землю при прийнятті рішень. В ході перевірки було встановлено, що засідання ХХХІХ сесії V скликання Підлиманської с/ради відбулося 25 травня 2010 р., а не 07.04.2010 р. Питання про надання земельних ділянок гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було включено в порядок денний даної сесії. Рішення ХХХІХ сесії V скликання від 07 квітня 2010 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3.»в архівних матеріалах сільської ради відсутнє (а.с.5).

ОСОБА_2 на підставі рішення ХХХІХ сесії V скликання (позачергової) Підлиманської с/ради від 7 квітня 2010 р. є власницею земельної ділянки площею 0.2000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.8).

ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 що підтверджується копією рішення від 14 липня 2010 р. ХХХІХ сесії V скликання Підлиманської с/ради від 7 квітня 2010 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Підлиман ОСОБА_2 (а.с.9).

ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд в АДРЕСА_1 що підтверджується копією рішення від 5 березня 2010 р. ХХХVІІІ сесії V скликання Підлиманської с/ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (а.с.10).

Ринкова вартість земельної ділянки площею 2000 кв.м., що знаходиться у власності гр. ОСОБА_2 призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно державного акту серії ЯК №248616, станом на 18.01.2012 р. становить 106 340 грн., що підтверджується копією аналітичної довідки (а.с.11).

Відповідно до ст.378 ЦК України, право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала право його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено ст.118

ЗК України.

Закон вказує на те, що з питань приватизації земної ділянки приймається рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Ст.125 ЗК України вказує на те, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

ДП ЦДЗК здійснює ведення державного реєстру відповідно з вимогами ст.ст.193,202 ЗК України.

Також питання щодо приватизації земельної ділянки, врегульовані Законом України «Про землеустрій».

Таким чином, закон чітко вказує на певний порядок згідно з яким провадиться приватизація землі.

Оскільки земельна ділянка належить Підлиманській с/раді Борівського р-ну Харківської обл., права якої порушені видачею державного акта на ім'я ОСОБА_2, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки ним поставлене питання про поновлення порушеного права сільської ради шляхом визнання недійсним державного акта та повернення земельної ділянки сільській раді.

ОСОБА_2 не набула права власності на спірну земельну ділянку, вона зобов'язана звільнити її, привести у придатний для використання стан та повернути сільській раді.

Таким чином, позовні вимоги прокурора Борівського району підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,158,209,212,214-215,218 ЦПК України, на підставі ст.158 ЗК України, ст.ст.378,387 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Борівського району задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 серії ЯК №248616, зареєстрований 29.12.2011 за №632108401000391.

Визнати недійсним запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №632108401000391 щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,20 га, за адресою: АДРЕСА_1. (кадастровий №6321084000:01:002:0006).

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0.20 га (кадастровий №6321084000:01:002:0006) за адресою: АДРЕСА_1., загальною вартістю 106 340 грн., за належністю Підлиманській сільській раді.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути бланк державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №248616 до відділу Держкомзему в Борівському р-ні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1063,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гуляєва Г. М.