Ухвала

від 16.01.2012 по справі 2а-8884/11/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8884/11/0170/4

16.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача - Державного підприємства "Морське" - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.07.11 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим - ОСОБА_3, довіреність № 1524/10/10/014 від 12.09.11 року;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.09.11 року по справі № 2а-8884/11/0170/4

за позовом Державного підприємства "Морське" (вул. К. Маркса, 35, с. Морське, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98033)

до Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим (вул. Яблунева, 10, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

про визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.09.2011 року у справі № 2а-8884/11/0170/4 адміністративний позов Державного підприємства "Морське" до Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим про визнання протиправними дій, задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим по відкликанню довідки від 28.01.2011 року про підтвердження статусу Державного підприємства "Морське" як платника фіксованого сільськогосподарського податку. Стягнено з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Морське" 03 гривні 40 копійок судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Морське" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддів Санакоєву М.А., та Горошко Н.П. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П. та Кукту М.В.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Морське", зареєстровано виконавчим комітетом Судацької міської ради АР Крим, як юридична особа, ідентифікаційний код 00412837 та перебуває на податковому обліку в ДШ в м. Судак АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №01-7|104, в який просив "видати довідку про роботу підприємства на фіксованому сільськогосподарському податку в 2011 році" додавши документи, передбачені ст. 308 Податкового кодексу України.

Розглянувши вказану заяву відповідач видав довідку від 28.01.2011 року вих. №155/15-346, якою підтвердив, що у 2011 році позивач має статус платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Листом від 02.03.2011 року вих. №350/10/15-348, відповідач відкликав довідку від 28.01.2011 року вих. №155/15-346 про статус платника фіксованого сільськогосподарського податку, у зв'язку із тим, що згідно із поданим позивачем розрахунком суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за січень 2011 року (вх. №1364 від 17.02.2011 року) у вказаний період ДП "Морське" здійснювалась діяльність по реалізації підакцизних товарів у роздрібній торгівлі.

Згідно з абзацом 1 пункту 301.1 статті 301 Податкового кодексу України платниками податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 301.6.2 пункту 301.6 статті 301 ПК України не може бути зареєстрований як платник податку суб'єкт господарювання, що провадить діяльність з виробництва підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції.

Підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено такий принцип податкового законодавства як стабільність згідно із яким зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Елементи податків визначені у пункті 7.1 статті 7 ПК України, згідно із яким під час встановлення податку обов'язково визначаються такі елементи: платники податку; об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Встановлення порядку реєстрації (підтвердження реєстрації) як платника фіксованого сільськогосподарського податку не є елементом податку. Крім того, підпункт 301.6.2 пункту 301.6 статті 301 ПК України є чинним у 2011 році, дію цієї норми не зупинено, її не визнано неконституційною, тож вона підлягає застосуванню до податкових відносин.

Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із критерії оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яки викладені в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функції повини діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму вищезазначених критеріїв, і у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративному позову.

Порядок набуття та скасування статусу платника податку врегульовано статтею 308 ПК України.

Відповідно до пункту 308.3 статті 308 ПК України довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви органом державної податкової служби за місцезнаходженням такого платника (місцем перебування на податковому обліку).

Пунктом 308.6 статті 308 ПК України встановлено, що реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується:

у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації;

за рішенням органу державної податкової служби:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття,

приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Отже, скасувати реєстрацію платника фіксованого сільськогосподарського податку податковий орган може лише за результатами документальної перевірки, якщо буде встановлено недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії податкового органу по відкликанню довідки від 28.01.2011 року про підтвердження ДП "Морське" статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку вчинені із порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними таких дій підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.09.11 року по справі № 2а-8884/11/0170/4, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.09.11 року по справі № 2а-8884/11/0170/4, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська